Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-16531/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 16531/23-3-132
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II, КОМ.1, ОФ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к обществу с ограниченной ответственностью "АРК-ОН" (115114, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 506 472, 60 руб., а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРК-ОН" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" о взыскании 2 516 330,69 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г.,

От ответчика: ФИО3 ген. директор.


У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АРК-ОН" о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 6 472,60 рублей с 30.11.2022 по 31.01.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 26.05.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 15.05.2023 г.

Определением суда от 07.02.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "АРК-ОН" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" о взыскании 2 516 330,69 руб.

Представитель истца по первоначальным требованиям в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «Мособлгаз». Ответчик по первоначальным требованиям оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица - АО «Мособлгаз», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец по первоначальным требованиям возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика по первоначальным требованиям, суд находит его подлежащим отклонению, суд не находит оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме по его доводам с учетом возражений на отзывпротив удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «ТехноСпецПроект» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Арк-он» (далее - Субподрядчик, Ответчик), заключен Договор подряда № 1 от 08 Л 0.2019 на разработку проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Солнечногорского, Истринского, Клинского муниципальных районов Московской области (далее Основной договор).

В рамках Основного договора сторонами 08.10.2019 заключены однородные Договоры подряда пообъектно к Договору подряда № 1 от 08.10.2019 на разработку проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Солнечногорского, Истринского, Клинского муниципальных районов Московской области, а именно №1/1, №1/2, №1/3 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Субподрядчик обязуется по техническому заданию Подрядчика выполнить собственными или привлеченными силами работы по разработке проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации (далее — Работы), в объеме и сроки, предусмотренные Договором подряда, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить определяемую в соответствии с условиями Договоров стоимость Работ.

Результатом Работ по Договорам подряда является проектно-изыскательская, землеустроительная, лесоустроительная и кадастровая документация в объеме, указанном в Перечне передаваемой документации (Приложение № 6.1, № 6.2, № 6.3 к Основному Договору).

09 декабря 2019 года Истцом перечислена сумма аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 211 назначение платежа: «Предварительная оплата по Договору № 1 от 08.10.2019.»

В соответствии с приложением №2 к Договору№ 1 от 08.10.2019, срок окончания работ по всем объектам - 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Договора.

Работы, предусмотренные Договорами, ООО «Арк-он» фактически не выполнило, результат работ не представлен в адрес ООО «ТехноСпецСтрой».

В соответствии с п. 8.3 Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договоров подряда в любое время при условии письменного уведомления Субподрядчика о расторжении Договоров подряда за 15 рабочих дней до даты расторжения.

28 октября 2022 года исх.№ 19 в адрес ООО «Арк-он» направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса в размере 500 000,00 руб. Уведомление получено ООО «Арк-он» 08.11.2023.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

01 декабря 2022 года между Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-01.12.2022, подтверждающий наличие дебиторской задолженности, а именно неотработанного аванса в размере 500 000,00 руб. По состоянию на 31.01.2023 ООО «Арк-он» денежные средства не возвращены.

Учитывая, что Договор подряда № 1 от 08.10.2019, а также Договора подряда №1/1, №1/2, №1/3 расторгнуты 29.11.2023, Ответчик, начиная с 30.11.2023 без установленных законом оснований сберегает денежные средства Истца в размере 500 000,00 рублей.

В связи с расторжением договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленного аванса в размере 500 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд учитывает следующее.

Ответчик по первоначальному иску в обоснование своих возражений и требований по встречному иску, указывает, что работы по договору им выполнены, однако необоснованно не приняты второй стороной.

Так, ответчик по первоначальному иску указывает, что 13 ноября 2019 года с Подрядчиком - ООО «ТехноСпецПроект» и Субподрядчиком - ООО «Арк-он» проведено совещание по обсуждению хода выполнения работ по проектированию объектов с конкретной разбивкой по каждому Объекту сроков выполнения этапов работ, что подтверждается Протоколом № 2 от 13.11.2019 производственного совещания по вопросам проектирования объектов строительства ООО «ТехноСпецПроект». Согласно письму Подрядчика ООО «ТехноСпецПроект» № 66 от 25.11.2019, Субподрядчик - ООО «Арк-он» был приглашен для участия в производственном совещании с Заказчиком АО «Мособлгаз» 27.11.2019 в 10.00 «О ходе выполнения проектно-изыскательских работ по договорам подряда, в том числе и № 1 от 08.10.2019 (№№ 1/1, 1/2, 1/3)», что подтверждается вышеуказанным письмом и Протоколом совещания по вопросу выполнения ООО «ТехноСпецПроект» проектно-изыскательских, землеустроительных и кадастровых работ по объектам Плана мероприятий по повышению надежности газоснабжения от 27 ноября 2019 года (письма от 26.11.2019 в 09.16 и от 29.11.2019 в 16.12).

Ответчик по первоначальному иску поясняет, что сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ по Договорам самим Субподрядчиком были откорректированы на производственном совещании по вопросам проектирования объектов строительства у Подрядчика в ООО «ТехноСпецСтрой», в доказательством чего, им представлен Протокол №5 от 06.03.2020, направленным Субподрядчику письмом 10.03.2020 в 10.41.

Вопрос о ходе выполнения работ по Договорам обсуждался и на рабочем совещании в ООО «ТехноСпецПроект», состоявшемся 15.07.2020 в 10.00 (письмо от 13.07. 2020 № 25, поступившее Субподрядчику 13.07.2020 в 17.53).

Кроме того, ответчик по первоначальному иску отмечает, что Подрядчиком в адрес Заказчика (АО «Мособлгаз» было направлено письмо «О статусе выполненных работ», в том числе и по спорным Договорам, где указано, что в связи с распространением новой короно-вирусной инфекции и введения режима повышенной готовности объявленным режимом, сроки выполнения работ затянулись, срок окончания работ по объектам октябрь-ноябрь 2020 года. Проект вышеуказанного письма в целях корректировки сроков был направлен Подрядчиком Субподрядчику 01 июня 2020 года в 13.37.

То есть, как полагает ответчик по первоначальному иску Подрядчик контролировал как ход выполнения работ по Договорам, так и сроки их выполнения.

В этом же письме Подрядчик указывает, что по Объектам: «9. Строительство газопровода высокого давления по ул. 9-й Гвардейской дивизии ул. Луговая в с. Рождествено»; «10. Строительство газопровода-связки высокого давления д. Устиново - д. Пречистое - Нудоль (ГРС «Нудоль - ГРС «Глебово»»; «11. Газопровод-связка высокого давления (ГРС «Андреевка - ГРС Снегири») - выполнены инженерно-геодезические изыскания.

В письме от 03.12.2019 и в Справке по объектам (вложение в письмо), также указано, что по вышеуказанным Объектам выполнена геодезия.

Кроме того, как указывает ответчик по первоначальному иску, 05.10.2020 (за исх. № 20201005-2) ООО «Арк-он» результаты выполненных работ по геодезии по запросу ООО «ТехноСпецПроект» «О предоставлении документации по Договору подряда № 1» (Исх. № 49 от 02.10.2020) были направлены также на электронный адрес ООО «ТехноСпецПроект».

Таким образом, ответчик по первоначальному иску полагает, что истцом при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не принято во внимание, то обстоятельство, что Ответчиком по данным Договорам выполнен определенный объем работы (геодезия) и результаты работ переданы Истцу, что подтверждается самим же Истцом в указанной выше переписке и сопроводительной документации.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, стоимость фактически выполненных работ по Договорам составила: договор подряда № 1/1 - 1 370 097,08 рублей, в том числе НДС; договор подряда № 1/2-419 993,09 рублей, в том числе НДС, договор подряда 1/3- 1 185 990,52 рублей, в том числе НДС; оплата согласований - 40 250,00 рублей, в том числе НДС. Итого: 2 976 080,69 рублей.

Ответчик по первоначальному иску также указывает, что уведомлением в адрес Субподрядчика направлено о расторжении договора («настоящая претензия одновременно является уведомлением о расторжении»). В обоснование принятого решения Подрядчик ссылается на п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается.

Далее Подрядчик ссылается на ст. 717 ГК РФ и уведомляет Субподрядчика об отказе от Договора подряда № 1 от 08.10.2019, а именно однородных Договоров подряда № 1/1,1/2. 1/3. И далее требует, в связи с расторжением договоров, произвести возврат платежа в размере 500 000 рублей.

В обоснование принятия своего решения об отказе от договора Подрядчик ссылается на неисполнение ООО «Арк-он» Договора подряда № 1 и соответствующих договоров подряда № 1/1,1/2, 1/3.

При этом ответчик по первоначальному иску считает, что Договор подряда № 1 от 08.10.2019 не предусматривает оснований ни для расторжения договора, ни для отказа от договора в одностороннем порядке.

Заключенные на его основе Договоры подряда по отдельным Объектам № № 1/1,1/2, 1/3 от 08.10.2019 в своих пунктах 8.2 (раздела 8 «Прекращение договорных отношений») содержат исчерпывающий перечень оснований для Подрядчика отказа от исполнения Договоров в одностороннем порядке. Такого основания, как было указано выше, по мнению ответчика по первоначальному иску, в данных пунктах не содержится.

С учетом вышеизложенного, ответчик по первоначальному иску считает, что Истец злоупотребил своим правом на взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 500 000, 00 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 6 472,60 рублей, имея задолженность перед Ответчиком об оплате фактически выполненных работ в сумме 2 976 080,69 рублей.

Рассмотрев доводы отзыва и встречного искового заявления, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Согласно календарному плану выполнения работ по Объектам, а также Приложению № 2 к Договору № 1 от 08.10.2019 - все работы должны быть выполнены до 08.10.2020 (12 месяцев с даты подписания Договора).

09 декабря 2019 года ООО «ТехноСпецПроект» перечислена сумма аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 211 назначение платежа: «Предварительная оплата по Договору № 1 от 08.10.2019.»

В соответствии с п. 3 Договора передача Субподрядчиком и приемка Подрядчиком документов, являющихся результатом выполненных работ, осуществляется на основании Акта сдачи-приемки документации. Сдача - приемка работ в целом по каждому договору подряда осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. Сроки представления, а также порядок рассмотрения и подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ определяется Сторонами в Договорах подряда на каждый объект газификации.

В соответствии с п. 5.1 Договоров 1/1, 1/2, 1/3 Субподрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания Работ по Договору передает уполномоченному представителю Подрядчика Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением полного комплекта документации, указанной в Приложение № 5 к Договору подряда, положительное Заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства в формате и количестве, предусмотренном Техническим заданием (п. 8 Приложения № 1 к Договорам подряда).

В соответствии п. 5.2 Договоров 1/1, 1/2, 1/3 приемка работ Подрядчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 5.1. Договоров. В указанный срок Подрядчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ с указанием в нем перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение обязательств по Договорам, ООО «Арк-он» не направил подтверждение выполнения работ в сроки, согласованные сторонами в адрес ООО «ТехноСпецПроект».

Документы, указанные в п. 5.1. Договоров 1/1, 1/2, 1/3, а именно полный комплект документации, указанной в Приложение № 5 к Договору подряда, положительное Заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства в формате и количестве, предусмотренном Техническим заданием (п. 8 Приложения № 1 к Договорам подряда) ООО «Арк-он» не предоставлены.

Работы, предусмотренные Договорами, ООО «Арк-он» фактически не выполнило, результат работ не представлен в адрес ООО «ТехноСпецПроект».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик во встречном исковом заявление ссылается на наличие переписки между Сторонами. Переписка с целью обсуждения хода работы, приглашения на совещания не может подтверждать факт выполнения работ и не может являться надлежащим доказательством по делу. Условиями Договора не предусмотрена электронная переписка Сторон.

Письмо исх. 66 от 25.10.2019 было направлено с целью приглашения на производственное совещание с Заказчиком (АО «Мособлагаз»), которое состоялось и на нем обсуждались рабочие моменты по выполнению работ, так Ответчик должен был 02.12.2019 - предоставить в УКС график реализации по объекту (дорожная карта) - данное решение на совещании не подтверждает, что Ответчиком выполнены работы.

Письмо от 18.11.2019 и приложенный к нему Протокол № 2 от 13.11.2019 не подписан генеральным директором ООО «ТехноСпецПроект», к тому же данный протокол подтверждает лишь обсуждения вопросов по работе, сроки в Протоколе №5 не нарушают условия Договора.

Письмо от 03.12.2019 с направлением справки является проектом, к тому же в справке указано, что геодезия на рассмотрение не предоставлялась, таким образом, это не может служить доказательством по делу о выполнении работ.

Письмо от 01.06.2020 и приложенное к нему письмо является проектом, не содержит никаких подписей, и не может являться доказательством по делу.

Письмо от 10.03.2020 и приложенный к нему Протокол № 5 от 06.03.2020 не подписан генеральным директором ООО «ТехноСпецПроект», к тому же данный протокол подтверждает лишь обсуждения вопросов по работе, сроки в Протоколе №5 не нарушают условия Договора.

Письмо исх. № 25 от 13.07.2020 было направлено с целью приглашения на производственное совещание с Заказчиком (АО «Мособлагаз»), что является рабочим процессом и не служит никаким доказательством.

Письмом от 05.10.2020 о направлении ссылки и письма, о том, что проектно-сметная документация доступна по ссылке не может являться допустимом доказательством, так как условиями Договора предусмотрен порядок сдачи работ и порядок приемки работ, так как доступ к возможным документам по ссылке может отсутствовать, содержание папки может быть изменено Ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. Договора, какие-либо устные соглашения по вопросам внесения изменений, дополнений в Договор подряда, в том числе касающихся цены договора подряда, объемов Работ и сроков их выполнения, не имеют юридическую силу. В соответствии с п. 4.1.5 Договора, Субподрядчик обязан выполнять указания Подрядчика, представленные в письменном виде, если они не противоречат условиями настоящего Договора подряда и действующему Законодательству РФ. Также, в соответствии с п. 9.3. Договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Договором подряда, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Изменения связанные со сроком выполнения работ в договор не вносились, дополнительные соглашения к договору продлении срока выполнения работ сторонами не заключались. Кроме того, со стороны ООО «Арк-он» не поступали запросы о заключении дополнительного соглашения об изменении условий Договора.

ООО «Арк-он» указывает, что результаты выполненных работ по Объектам были переданы Субподрядчиком Подрядчику, однако Субподрядчик не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт выполнения работ Субподрядчиком. Доказательства фактического выполнения работ и передачи их результата суду не предъявлено. Работы Ответчиком не предъявлялись к приемке.

Ответчик указывает на выполнение им работ: по Договору № 1/1 - 1 370 097,08 руб.; по Договору № 1/2 - 419 993,09 руб.; по Договору № 1/3 - 1 185 990,52 руб.

Вместе с тем, указанные работы не сдавались и не выполнялись Ответчиком, и, соответственно, не подлежат оплате Истцом.

Кроме того, Договором подряда не предусмотрена частичная передача результата работ, а также направление «результата» по электронной почте. Договорами подряда не предусмотрено дробление работ. В рамках Договоров подряда указан и согласован порядок предъявления работ и порядок их принятия.

Также, в соответствии с п. 3.2 Договора Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Календарным планом выполнения работ, согласно Календарному плану, все работы должны быть выполнены в срок до 08.08.2020.

В рамках исполнения договора Ответчик не предъявлял к приемке указанный объем работ.

Суд отмечает, что договора являются расторгнутыми с 30 ноября 2022 года (в связи с существенным нарушением срока выполнения работ по Договорам, Подрядчик отказался в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление № 19 от 28.10.2022. Уведомление получено Субподрядчиком 08.11.2022). ООО «Арк-он» при этом, факт расторжения Договоров не оспаривает.

При отказе Заказчика от Договора, работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются, а если они оплачены, то денежные средства подлежат возврату (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N Ф04-3301/2007(34562-А67-13) по делу N А67-5467/2005).

В соответствии с п. 8.5 Договоров после получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика о расторжении Договоров подряда, Субподрядчик обязан в течении 3 (Трех) календарных дней со дня получения от Подрядчика уведомления о расторжении Договоров подряда передать последнему по соответствующему акту: Передать Подрядчику результат Работ, выполненных Субподрядчиком на момент расторжения Договоров подряда.

Субподрядчик обязан был предъявить все выполненные им работы до даты расторжения Договора, то есть до 11.11.2023.

В целях сверки расчетов Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, который свидетельствует о наличии подтвержденной задолженности со стороны ответчика по первоначальному иску.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2022 задолженность ООО «Арк-он» в пользу ООО «ТехноСпецПроект» составляет 500 000,00 руб. Задолженность ООО «ТехноСпецПроект» в пользу ООО «Арк-он» отсутствует.

Таким образом, ООО «Арк-он», подписав акт сверки взаимных расчетов, подтверждает наличие дебиторской задолженности за не выполненные работы, предусмотренные условиями Договора , за которые ООО «Арк-он» получен аванс (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи Субподрядчиком предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предъявления в установленном порядке результата работ к приемке (извещения о завершении работ) и доказательств уклонения ООО «ТехноСпецПроект» от приемки выполненных работ также не представлено, учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом ООО «ТехноСпецПроект» от Договора, основания для оплаты не выполненных и не сданных работ отсутствует. Кроме того, после расторжения Договоров у ООО «Акр-он» возникло неосновательное обогащение в размере 500 000,00 руб.

Таким образом, в условиях отсутствия своевременного и надлежащего предъявления и сдачи работ Подрядчику, предъявленные Ответчиком письма (требование) от 13.02.2023 исх. №-202330213-01 с приложением не могут свидетельствовать о выполнении Ответчиком работ и сдаче работ Подрядчику.

К тому же 09.03.2023 исх.№ 14 ООО «ТехноСпецПроект» направило мотивированный отказ на требование об оплате и возврате всех приложений к направленному письму.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом передача актов приемки выполненных работ для подписания не может рассматриваться как извещение о готовности к сдаче результата работы, поскольку по смыслу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), подписание акта выполненных работ возможно лишь после фактической сдачи-приемки результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих порядок сдачи работ в установленном законом и договором порядке, в виду чего, спорные работы приняты не были.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8.3 Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договоров подряда в любое время при условии письменного уведомления Субподрядчика о расторжении Договоров подряда за 15 рабочих дней до даты расторжения.

28 октября 2022 года исх.№ 19 в адрес ООО «Арк-он» направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса в размере 500 000,00 руб. Уведомление получено ООО «Арк-он» 08.11.2023.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что Договора расторгнуты истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика по первоначальному иску отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в части своевременного выполнения работ в полном объеме, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договоров, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 6 472,60 рублей с 30.11.2022 по 31.01.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 6 472,60 рублей с 30.11.2022 по 31.01.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальным требованиям в размере 13 129 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРК-ОН" (115114, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II, КОМ.1, ОФ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001) неосновательное обогащение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 г. по 31.01.2022 г. в размере 6 472 (Шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 60 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 13 129 (Тринадцать тысяч сто двадцать девять) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин