Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-19907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19907/23-96-144
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИОВОЛНА" 199106, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 22-Я В.О. ЛН., Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 618, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 780101001 к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771801001 о взыскании 5 668 063,30 руб.

при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.23г.; диплом,

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 963 784,5 рубля по Договору № 28-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г.; неустойки в размере 84 813,04 рублей за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по Договору № 28-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г., рассчитанной по состоянию на 26.01.2023 г.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ

по Договору № 28-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору за период с 26.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства; суммы основного долга в размере 4 245 832,5 рубля по Договору № 36-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г.; неустойки в размере 373 633,26 рубля за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по Договору № 36-ВТСС/2021 от 25.02.2021 года, рассчитанной по состоянию на 26.01.2023 г.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по Договору № 36-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г. за период с 26.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «НПК «ВТ и СС» (далее - заказчик) ООО «НПО «Радиоволна» (далее - исполнитель) был заключен Договор № 28-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель обязался выполнить в интересах заказчика работы в соответствии с конструкторской документацией и поставить результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Исполнитель надлежащим образом выполнил, а заказчик принял работы на основании акта технической приёмки от 12.09.2022 г. и акта сдачи-приёмки работ от 12.09.2022 г.

На основании п. 5.1 Договора, цена Договора составляет 1 376 835 рублей, включая НДС 20 % в размере 229 472,5 рубля.

В соответствии с п. 5.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2022 г. заказчик авансирует работы в размере 30 % от стоимости работ в течение

10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора, оставшиеся 70 % после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ, но не позднее 30.10.2022 г. Перечисление аванса производится на основании счёта исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика. При отсутствии прилагаемых документов или ненадлежащем их оформлении заказчик вправе приостановить оплату работ.

21.09.2022 г. письмом № 22-910-02 исполнитель направил в адрес заказчика счёт на оплату № 155 от 21.09.2022 г. на сумму 963 784,5 рубля для осуществления окончательного расчёта по Договору.

Между тем, оплата по счёту № 155 от 21.09.2022 г., в нарушение п. 5.5 Договора, не была произведена в установленный срок. На сегодняшний день, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 963 784,5 рубля.

В соответствии с п.7.4 Договора, в случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.5.5 Договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору. Данное условие не распространяется на авансовые платежи, предусмотренные п.5.5 Договора.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки с периодом просрочки в 88 дней (с 31.10.2022 г. по 26.01.2023 г.). Из расчёта 963 784,50 х 88 х 0,1 %, размер неустойки составил 84 813,04 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.12.2022 г. заказчику была направлена претензия исх. № 22-1154-02 с требованием осуществить окончательный расчёт по Договору, однако предъявленные в претензии требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Также, между заказчиком и исполнителем был заключен Договор № 36- ВТСС/2021 от 25.02.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель обязался выполнить в интересах заказчика работы в соответствии с конструкторской документацией и поставить результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Исполнитель надлежащим образом выполнил, а заказчик принял работы на основании акта технической приёмки от 11.08.2022 г. и акта сдачи-приёмки работ от 11.08.2022 г.

На основании п. 5.1 Договора, цена Договора составляет 6 065 475 рублей, включая НДС 20 % в размере 1 010 912,5 рублей.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2022 г., заказчик авансирует работы в размере 30 % от стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора, оставшиеся 70 % после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ, но не позднее 30.10.2022 г. Перечисление аванса производится на основании счёта исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика. При отсутствии прилагаемых документов или ненадлежащем их оформлении заказчик, вправе приостановить оплату работ.

21.09.2022 г. письмом № 22-914-02, исполнитель направил в адрес заказчика счёт № 156 от 21.09.2022 г. на сумму 4 245 832,5 рубля для осуществления окончательного расчёта по Договору.

Между тем, оплата по счёту № 156 от 21.09.2022 г., в нарушение п. 5.5 Договора, не была произведена в установленный срок. На сегодняшний день, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 4 245 832,5 рубля.

В соответствии с п.7.4 Договора, в случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.5.5 Договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору. Данное условие не распространяется на авансовые платежи, предусмотренные п.5.5 Договора.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки с периодом просрочки в 88 дней (с 31.10.2022 г. по 26.01.2023 г.). Из расчёта 4 245 832,50 х 88 х 0,1 %, размер неустойки составил 373 633,26 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.12.2022 г. заказчику была направлена претензия исх. № 22-1153-02 с требованием осуществить

окончательный расчёт по Договору, однако предъявленные в претензии требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда

одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требований о взыскании суммы основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого

должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки по Договору № 28- ВТСС/2021 от 25.02.2021 г. до 34 854,67 рубля исходя из расчёта по двойной ключевой ставке Банка России (963 784,50 * 2x7.5% х 88/365), по Договору № 36-ВТСС/2021 от 25.02.2021 г. до 153 547,92 рублей исходя из расчёта по двойной ключевой ставке Банка России (4 245 832,50 х 2x7.5% х 88/365) с продолжением начисления неустойки с 27.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИОВОЛНА" (ИНН: <***>) по Договору № 28-ВТСС/2021 от 25.02.2021 года задолженность в размере 963 784 руб. 50 коп., неустойку в размере 34 854 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 27.012023 года по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России; по Договору № 36- ВТСС/2021 от 25.02.2021 года задолженность в размере 4 245 832 руб. 50 коп., неустойку в размере 153 547 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 27.01.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:57

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА