Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А32-47852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47852/2025
г. Краснодар
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025. Полный текст решения изгото влен 13.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарск ого края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АсстекН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Новороссконтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 47/25 от 01.02.2025 за июль, август 2025 года в размере 1 092 000 руб., пени за просрочку оплаты последнего месяца аренды с 06.02.2025 по 02.08.2025 в размере 483 210 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АсстекН» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новороссконтейнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 47/25 от 01.02.2025 за июль, август 2025 года в размере 1 092 000 руб., пени за просрочку оплаты последнего месяца аренды с 06.02.2025 по 02.08.2025 в размере 483 210 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

27.10.2025 в материалы дела поступило встречное искового заявление.

ООО «Новороссконтейнер», согласно которому просит признать договор аренды от 01.02.2025 № 47-25, прекращенным с 01.08.2025, произвести зачет встречных требований в размере 5 702 000 руб., признать стоимость неотделимых улучшений в размере 650 000 руб. подлежащей зачету в счет арендных платежей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Положения ст. 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, заявитель подал встречный иск после оглашения резолютивной части судебного акта, принятого по итогам рассмотрения первоначального требования, представитель ответчика в судебном заседании о наличии заявление не сказал.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением

случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Асстек-Н» является собственником нежилых помещений:

1. Складское помещение - 520,0 кв.м. (склад № 5 - ангар);

2. Складское помещение - 720,0 кв.м. (ангар № 1);

3. Производственной площадки, площадью 520,0 кв.м., расположенной на земельном участке с КН 23:47:0304051:38, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 1158625 от 23.07.2025.

01.02.2025 ООО «Асстек-Н» «арендодатель» и ООО «НОВОРОССКОНТЕЙНЕР» - «арендатор», в лице генерального директора ФИО4, заключили договор № 47/25 от 01.02.2025 «аренды производственной площадки» и складских помещений.

Арендуемые складские помещения, как и арендованная производственная площадка, располагаются на территории производственно-комплектующей базы ООО «Асстек-Н» - земельном участке с КН 23:47:0304051:38.

Имущество было передано ответчику в аренду сроком на 11 месяцев, до 31.12.2025.

В силу условий договора, установленных в п.1.1.: «арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование без права выкупа за плату (далее по тексту в аренду) следующее имущество:

-производственную площадку, площадью 520,0 кв.м. (далее по тексту «площадку») по цене 104 000 руб.;

-складское помещение - 520,0 кв.м. (склад № 5) по цене 182 000 руб.; -складское помещение - 720,0 кв.м. (ангар № 1) по цене 260 000 руб.

Перечисленное выше объекты недвижимости, в дальнейшем, именуются «имуществом», которое расположено по адресу: <...> и принадлежат арендодателю на праве собственности.

Площадка передается арендатору для использования под стоянку грузового автотранспорта арендатора. Ангар № 1 и помещение передаются арендатору для хранения и складирования грузов.

Общая сумма ежемесячной арендной платы в размере 546 000 руб., установлена в п.3.6. договора.

В силу условий договора, п. 3.3. первоначальное внесение арендной платы осуществляется единовременным платежом в размере двухмесячной арендной платы (за первый и последний месяц аренды), согласно выставленному счету от арендодателя.

Согласно п.3.3.1. оплата за аренду имущества производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца.

Так, в соответствии с договором арендатор был обязан с первым платежом внести аванс за последний месяц аренды имущества. Данное требование арендатор нарушил и последний месяц не оплатил.

Как указывает истец, согласно акта сверки взаимных расчетов от 02.08.2025, подписанного арендодателем, задолженность по оплате аренды образовалась за июль и август месяцы 2025 года в сумме 1 092 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды по договору аренды № 47/25 от 01.02.2025 за июль, август 2025 года в размере 1 092 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор аренды № 47/25 от 01.02.2025, акт приема-передачи от 01.02.2025, уведомление о ростаржении договора от 21.07.2025.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору аренды № 47/25 от 01.02.2025 за июль, август 2025 года в размере 1 092 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты последнего месяца аренды с 06.02.2025 по 02.08.2025 в размере 483 210 руб.

Согласно п.6.1. договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п.3 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени подлежат исчислению к выплате, начиная с 5 банковского дня просрочки.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным требования о взыскании пени за просрочку оплаты последнего месяца аренды с 06.02.2025 по 02.08.2025 в размере 483 210 руб. удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО «Новороссконтейнер» вернуть.

Взыскать с ООО «Новороссконтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АсстекН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 47/25 от 01.02.2025 за июль, август 2025 года в размере 1 092 000 руб., пени за просрочку оплаты последнего месяца аренды с 06.02.2025 по 02.08.2025 в размере 483 210 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 256 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин