Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-33268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33268/2022
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью информационно-коммерческого центра «Инжстройконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования Калининский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация Гривенского сельского поселения Калининского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275» расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2; об утверждении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 от 06.04.2022 подготовленный кадастровым инженером ГБУ КК «ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Бижовой Дарьей Николаевной (СНИЛС119-646-510 76, номер регистрации в реестре: 27246); о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 в соответствии с межевым планом от 06.04.2022 подготовленный кадастровым инженером ГБУ КК «ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Бижовой Дарьей Николаевной (СНИЛС 119-646-510 76, номер регистрации в реестре: 27 246),

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью информационно-коммерческого центра «Инжстройконсалтинг»(далее – общество, ООО ИКЦ «Инжстройконсалтинг») с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275» расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2; об утверждении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 от 06.04.2022 подготовленный кадастровым инженером ГБУ КК «ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1 (СНИЛС<***>, номер регистрации в реестре: 27246); о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 в соответствии с межевым планом от 06.04.2022 подготовленный кадастровым инженером ГБУ КК «ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1 (СНИЛС <***>, номер регистрации в реестре: 27 246).

Исковые требования мотивированы урегулированием разногласий, возникших при установлении границ земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.02.2024 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО ИКЦ «Инжстройконсалтинг» на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 987 кв. м. с кадастровым номером 23:10:0104001:275 по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2, и расположенные на нем жилой дом с пристройкой с кадастровым номером 23:10:0104001:809, хозяйственные постройки и навесы. Указанное недвижимое имущество истец приобрел в 2019 году по договору купли-продажи от 20.05.2019.

В ноябре 2021 года в рамках муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования Калининский район с участием экспертов отдела по Калининскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» проводился плановый (рейдовый) осмотр – обследования земельных участков в х. Пригибском, в ходе которого были обследованы границы земельного участка принадлежавшего Истцу (23:10:0104001:275) и было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН.

Истец пологая, что имеет место реестровая ошибка, обратился в отдел по Калининскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (далее – Краевое БТИ) с заявлением по выносу характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и по координированию земельного участка согласно фактических границ для подготовки по результатам выполненных работ заключения кадастрового инженера, проекта межевания и межевого плана.

Кадастровый инженер Краевого БТИ в заключении от 10.04.2022 сделал вывод, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 была допущена ошибка, вследствие чего в землеустроительном деле по межеванию земельного участка были указаны недостоверные сведения, привлекшие к реестровой ошибке. Кадастровый инженер рекомендовал ООО ИКЦ «Инжстройконсалтинг» обратиться в суд для признания реестровой ошибки и на основании межевого плана от 06.04.2022 и вступившего в законную силу решения суда, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2. Заключение кадастрового инженера от 10.04.2022 и межевой план от 06.04.2022 подготовленные в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 приобщены к материалам дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регулировалось статьи 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закона о кадастре № 221-ФЗ), в соответствии с которой кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (часть 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности, дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015№ 4-КГ15-38 истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о котором содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учёт, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Верховный суд Российской Федерации указал, что отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ на земельный участок не является препятствием для защиты собственниками своих прав (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование, земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациив праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если существую основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав.

Согласно заключению кадастрового инженера Краевого БТИ от 20.04.2022 в процессе координирования земельного участка, конфигурация и площадь земельного участка определены исходя из положения фактических, исторически сложившихся, существующих более 15 лет границ, проходящих по забору, столбам и хозяйственным постройкам.

Все поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 закреплены на местности металлическими и кирпичными столбами, хозяйственными постройками.

Информация о существовании на местности объектов искусственного происхождения, которыми на местности закреплены фактические границы земельного участка отражена в техническом паспорте на домовладение инв. № 9755 от 16.08.2007 г. Согласно техническому паспорту, земельный участок огорожен кирпичным забором (литер V), забором из шифера (литер VII) и хозяйственными постройками (литер Г1).

Кадастровый инженер установил, что конфигурация земельного участка по фактическим границам отличается от конфигурации земельного участка по сведениям из ЕГРН. По результатам выполненных измерений земельного участка, было выявлено что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 не соответствуют сведениям о границах земельного участка из ЕГРН. По сведениям из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 составляет 987 кв. м. По результатам выполненных измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 составила 1 178 кв. м.

В результате координирования строений, расположенных в фактических границах земельного участка, выявлено что граница земельного участка согласно сведениям из ЕГРН пересекает строения с литерами Г (сарай кирпичный) и Г1 (сарай кирпичный) 2001 и 2002 года постройки (более 15 лет). Согласно договору купли-продажи от 05.09.2007 г., предыдущий собственник купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:10:0104001:275, жилой дом с пристройками и хозяйственные постройки, в т. ч. литеры Г и Г1. Строения с литерами Г и Г1 расположены в фактических границах земельного участка, тогда как местоположение границ земельного участка определены не верно, вследствие чего образовалось пересечение границ земельного участка по сведениям из ЕГРН и хозяйственных построек. Информация о существовании на местности объектов искусственного происхождения, которыми на местности закреплены фактические границы земельного участка отражены в техническом паспорте на домовладение инв. № 9755 от 16.08.2007. На ситуационном плане, который входит в состав технического паспорта на домовладение литеры Г и Г1 входят в границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275. Согласно техническому паспорту, земельный участок огражден кирпичным забором (лит – V) и забором из шифера (лит – VII).

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 их фактическому местоположению. Несоответствие выражается общим смещением учтённых границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, реестровая ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной в документе, на основании которого были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275. Реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка была допущена при выполнении геодезических измерений, а именно была допущена ошибка при привязке к пунктам государственной геодезической сети, а также при определении местоположения поворотных точек границы земельного участка, что привело к смещению границы земельного участка.

Согласно материалам предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» в 2007 году межевание земельного участка (уточнение границ) с кадастровым номером 23:10:0104001:275 выполняло ГУП КК «Калининский земельный центр».

В качестве дополнительных доказательств истец представил в суд еще одно заключение от 02.02.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 подготовленное МУП «Калининский земельный центр», в котором в настоящее время хранятся архивные документы о межевании в отношении указанного земельного участка.

МУП «Калининский земельный центр» подтверждает наличие реестровой ошибки, выявленной кадастровым инженером Краевого БТИ (ФИО1). Контрольные измерения МУП «Калининский земельный центр» полностью совпадают с измерениями выполненными специалистами ГБУ КК «ГБУ КК «Краитехинвентаризация – Краевое БТИ». Согласно контрольным измерениям, площадь земельного участка составила 1 178 км. М., что равняется контрольным измерениям Краевого БТИ. В своем заключении МУП «Калининский земельный центр» пришел к выводу, что реестровая ошибка допущена при выполненных ранее геодезических измерений (средняя квадратичная погрешность ниже нормативной), а также при установлении местоположения границ земельного участка на местности не учтены все поворотные точки – межевые столбы, объекты недвижимости, нежилые здания, ограждения (металлический и кирпичный забор, каменные столбы) существовавшие 15 лет и более, что привело к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275.

Истец в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0104001:275 существует в фактических границах более 15 лет, что подтверждается архивными документами из заключения МУП «Калининский земельный центр» в которых указаны объекты, которые фактически закрепляли границы земельного участка (ортофотоплан, журналом теодолитных ходов, акт о сдаче межевых знаков). Руководствуясь двумя заключениями, истец считает, что действительно в ходе межевания (уточнения границ) в 2007 году допущена ошибка, которая воспроизведена в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1.1 частью 1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено, что исправление указанной ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пунктам 5 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и межевой план.

В материалы дела представлен межевой план от 06.04.2022 подготовленный кадастровым инженером Краевого БТИ ФИО1 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2. Ознакомившись с межевым планом, суд считает его соответствующим требованиям статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Межевой план от 06.04.2022 содержит предусмотренные законом согласования. В целях исключения нарушения прав и законных собственника смежного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:282 местоположение границы от н 2 до н 4 согласовано в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования. Остальные границы не подлежат согласованию, т. к. граничат с землями государственной собственности и общего пользования.

Ознакомившись с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 действительно являются реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению на основании представленного межевого плана от 06.04.2022 подготовленного кадастровым инженером ГБУ КК «ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1 (СНИЛС <***>, номер регистрации в реестре: 27246).

Довод ответчика о том, что управление не может быть привлечено в качестве ответчика судом откланяется.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а на территории Краснодарского края – Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4 части 3 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 ФЗ 218-ФЗ). Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Руководствуясь тем, что соответчик как заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований и отсутствует спор о границах с собственниками смежных земельных участков (границы согласованы и не изменяются), суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком является управление, как орган осуществляющий кадастровый учет.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав общества может быть реализована путём исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке координат характерных точек границ земельных участков.

Порядок и способ исправления выявленной реестровой ошибки исчерпывающе отражены в заключении кадастрового инженера.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Обществом были понесены расходы при оплате государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об установлении местоположения границ земельного участка. Обращение общества в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением ими прав истца. Согласно материалам дела публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении записи об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2, установив границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 в соответствии со значениями координат характерных точек границ:

Номер

точки

Координаты

X
(м)

Y
(м)

1
2

3
н1

558462.29

1307070.92

н2

558431.87

1307080.19

1
558431.34

1307079.10

н3

558411.89

1307052.26

н4

558422.82

1307047.34

н5

558439.04

1307046.95

н6

558444.13

1307046.44

н7

558453.20

1307046.64

5
558452.42

1307048.35

н8

558454.08

1307049.09

н9

558454.84

1307047.44

н10

558459.98

1307050.14

н1

558462.29

1307070.92

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. Западная, 2, в соответствии со значениями координат характерных точек границ:

Номер

точки

Координаты

X
(м)

Y
(м)

1
2

3
н1

558462.29

1307070.92

н2

558431.87

1307080.19

1
558431.34

1307079.10

н3

558411.89

1307052.26

н4

558422.82

1307047.34

н5

558439.04

1307046.95

н6

558444.13

1307046.44

н7

558453.20

1307046.64

5
558452.42

1307048.35

н8

558454.08

1307049.09

н9

558454.84

1307047.44

н10

558459.98

1307050.14

н1

558462.29

1307070.92

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании вступившего в законную силу решения суда внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0104001:275 в соответствии с межевым планом от 06.04.2022 подготовленный кадастровым инженером ГБУ КК «ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» согласно со значениями координат характерных точек границ:

Номер

точки

Координаты

X
(м)

Y
(м)

1
2

3
н1

558462.29

1307070.92

н2

558431.87

1307080.19

1
558431.34

1307079.10

н3

558411.89

1307052.26

н4

558422.82

1307047.34

н5

558439.04

1307046.95

н6

558444.13

1307046.44

н7

558453.20

1307046.64

5
558452.42

1307048.35

н8

558454.08

1307049.09

н9

558454.84

1307047.44

н10

558459.98

1307050.14

н1

558462.29

1307070.92

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов