Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-73139/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-73139/2020 16 февраля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (адрес: 194100, Санкт-Петербург город, ул. Литовская 10/А, ОГРН: ); ответчик: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, <...>/А, ОГРН: <***>); третье лицо: Комитет финансов Ленинградской области (адрес: 191311, г.Санкт-Петербург, Суворовский пр.67) о взыскании 1.000.000 руб. при участии от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 23.08.2017. от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 18.02.2020. от третьего лица: истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 1.000.000 руб. убытков. Определением от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области. В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы не поддержал. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица. Как установлено материалами дела, ООО «СтройКомплект» выдана Лицензия ЛОД 02987 ТР, орган выдавший лицензию Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча песков строительных на участке недр «Большой», участок недр расположен в Выборгском районе Ленинградской области, имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии 20.10.2036 года. Лицензия зарегистрирована 20 октября 2011 года. Приложением лицензии выступают условия пользования недрами. Уведомлением от 11.05.2017 № kpr-01 -5436/17-0-1 Комитет по природным ресурсам ЛО направил протокол № 14/К-27.04.17/ЛО от 27.04.2017 г. заседания Территориальной комиссии Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Протокол № 14/К-27.04.17/ЛО от 27.04.2017 г. согласована проектная документация участка недр «Большой». Заявитель обратился за выдачей проектной документации на лесной участок. Однако ответом 14.06.2018 г. № 03-3651/18 ЛОГКУ «Леноблес» сообщил, что согласно информации, предоставленной Северо-Западным лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Ленобллес», испрашиваемый Вами земельный участок входит в состав земель лесного фонда Северо-Западного лесничества, Большепольского участкового лесничества, квартал № 90 (части выделов 1, 4, 6, 7, 11, 14, 15, 19, 20, 22-30, 32, 33, 37, выделы 5, 16, 18), Селезнёвского участкового лесничества, квартал № 74 (часть выдела 43). Целевое назначение лесов -защитные леса, категория защитных лесов -ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов). Кроме того, все лесные выделы, включенные в испрашиваемый участок, являются ОЗУ (участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ). Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, карьер не может располагаться на особо защитных участках лесов. Таким образом, участок недр включен в особую зону с режимным ограничением использования. По мнению истца, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, п. 4 ч. 1 ст. 57 ЗК РФ. При расчете размера возмещения также учитываются убытки, возникающие в связи с расторжением договоров, заключенных лицами, указанными в подпунктах 1-4 пункта 2 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, а в случае сноса жилого помещения или запрета проживания в нем также убытки, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 57.1. ЗК РФ. При расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, ч. 3 ст. 57.1. ЗК РФ. Ответчик не ответил на заявление истца о перераспределении участка недр, компенсации вреда, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1.000.000 руб. в счет возмещения убытков. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно статье 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Согласно пункту 21 указанного Положения основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются: а) несоответствие проектной документации условиям пользованиянедрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или)требованиям законодательства Российской Федерации; б) несоответствие данных, указанных в проектной документации,заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых иподземных вод, геологической информации о предоставляемых впользование участках недр (за исключением проектной документации,предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения); в) несоответствие проектной документации требованиям к составу исодержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13настоящего Положения. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в согласовании проектной документации у Комитета не имелось. При данных обстоятельствах, положениях законодательства, с учетом отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также с учетом отсутствия факта недобросовестности поведения и злоупотребления правом со стороны Комитета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывая изложенное, и Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сундеева М.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7804466517) (подробнее)Ответчики:КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7842354966) (подробнее)Иные лица:Комитет финансов Ленинградской области (подробнее)ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" (подробнее) ЧАСТНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН: 7841047521) (подробнее) Судьи дела:Сундеева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |