Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А08-9995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9995/2019
г. Белгород
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 4632218023, ОГРН 1164632058590), третьи лица: ИП Кашибадзе В.Н. (ИНН 312300042190, ОГРНИП 304312333700343), ИП Саносян Э.С. (ИНН 312010528670, ОГРНИП 314312028100039)

о взыскании задолженности в размере 840 553,08 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №22/2020 от 08.07.2020;

от ответчика: не явился, ходатайство;

от третьих лиц:

ИП ФИО1: не явился, уведомлен надлежащим образом;

ИП ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" обратился в суд с иском к ООО "РАЗВИТИЕ-М", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 171,76 руб., неустойки в размере 19 093,82 руб., задолженности за генподрядные услуги в размере 8 287,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях, отзыве и пояснениях на иск, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представители ответчика, третьих лиц уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (Заказчик) и ООО "РАЗВИТИЕ-М" (Подрядчик) заключен договор подряда № 147/2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по внутренней чистовой отделке «под ключ» 39 квартир, расположенных на Объекте Заказчика: Мкр. «Новая жизнь» I очередь строительства II квартал поз. №8, б/с №1 (далее – Договор).

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 2 715 141 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания обними сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п.5.3. Договора).

Работы выполняются силами и средствами Подрядчика.

Объем работ по Договору устанавливается на основании Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Подписывая Договор, Подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ (п.1.4.1. Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали сроки выполнения указанных работ: начало выполнения – 02 апреля 2018 г., окончание – 15 мая 2018 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности результата Работ к сдаче выполнения Работ путем направления Заказчику двух экземпляров Акта выполненных работ, подписанных со своей Стороны.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения от Подрядчика Акта выполненных работ, обязан осмотреть и принять выполненные Работы путем подписания Акта выполненных работ, и вернуть один экземпляр Подрядчику, либо при наличии недостатков представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

Сдача-приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Необоснованное уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно необоснованный отказ от подписания акта, дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку (пункт 4.2. Договора).

По условиям Договора материалы, по некоторым видам работ могут быть проавансированы Заказчиком на основании письма-заказа Подрядчика (п.5.5. Договора).

В рамках Договора Заказчиком в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 2 433 700,39 руб.

В соответствии с письмом ООО «Развитие-М» от 04.06.2018 г., денежные средства в размере 142 769 руб., оплаченные истцом ответчику в рамках договора подряда №172/2018 от 02.04.2018 г., зачтены в счет оплаты материалов по договору № 147/2018 от 02.04.2018 г.

Таким образом, всего размер денежных средств, перечисленных истцом ответчику в рамках рассматриваемого Договора, составляет 2 576 469,39 руб.

Факт перечисления денежных средств в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обращение истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на тех обстоятельствах, что в рамках исполнения обязательств по Договору, Подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 763 297,63 руб. (справки по форме КС-3 и Акты по форме КС-2 №1 от 31.05.2018 г. на сумму 775 281,83 руб., №2 от 30.06.2018 г. на сумму 961 792,41 руб., №3 от 02.07.2018 г. на сумму 26 223,39 руб.), переплата ответчику за выполненные по Договору работы составила сумму в размере 813 171 руб. 76 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ, ответчик работы, предусмотренные условиями Договора, выполнил 02.07.2018 г., что свидетельствует о нарушении с его стороны срока окончания выполнения работ.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец вправе предъявить неустойку в размере 0,01% от стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.10.2018 г. была направлена претензия с исх. № 686 с требованиями погасить имеющиеся задолженности. К указанной претензии в качестве приложения истец направил заявление о зачете взаимных требований. С требованиями, указанными в претензии и с заявление о зачете взаимных требований ответчик был не согласен. Таким образом, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец произвел оплату аванса на общую сумму 2 576 469,39 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает на то обстоятельство, что на момент фактического прекращения работ истец имеет задолженность по Договору перед ответчиком в размере 241 459,36 руб. Данная сумма долга складывается из стоимости проведенных на объекте работ, закупленных для строительства материалов и экономии подрядчика.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца для подписания были направлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически выполненных по Договору работ.

Так, 20.09.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо с описью, содержащее сопроводительный документ от 20.09.2018 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 02.07.2018 г. на сумму 705 775 руб.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 02.07.2018 г. на сумму 705 775 руб.

26.09.2018 г. указанные документы были получены представителем истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том 2, л.д. 19).

От подписания направленных документов истец уклонился, мотивированный отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат в установленный Договором срок не представил.

В дальнейшем, 01.10.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен аналогичный пакет документов. 12.11.2018 г. документы были получены представителем истца (отчет об отслеживании почтового отправления). Ответа или возражений на данное письмо так же не последовало.

15.10.2018 г. ответчиком в адрес истца вновь направлен пакет документов: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 02.07.2018 г. на сумму 705 775 руб.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 02.07.2018 г. на сумму 705 775 руб.

24.10.2018 г. документы были получены истцом (отчет об отслеживании почтового отправления).

От подписания направленных документов истец уклонился.

В письме от 02.11.2018 г. №721 (том 2, л.д. 34) истец указал на то, что в представленных формах КС-2, КС-3 за №4 от 02.07.2018 г. заявлены работы, которые фактически ООО «Развитие-М» не выполнялись, в связи с чем они подлежат возврату без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес истца акты выполненных работ последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных ответчиком, истец в адрес ответчика в установленный в договоре срок не направил.

В пункте 4.2. Договора стороны согласовали условие, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения от Подрядчика Акта выполненных работ, обязан осмотреть и принять выполненные Работы путем подписания Акта выполненных работ, и вернуть один экземпляр Подрядчику, либо при наличии недостатков представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

Сдача-приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Необоснованное уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно необоснованный отказ от подписания акта, дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд не усматривает, с учетом системного, буквального содержания письма №721 от 02.11.2018 г., а также последующего и предшествующего данному письму поведения истца воли на мотивированный отказ от подписания направленных актов формы КС-2, КС-3.

В связи с чем отклоняется довод истца о наличии мотивированного отказа от подписания актов КС-2, КС-3, направленного в адрес подрядчика в установленный в Договоре срок.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

С учетом приведенных выше положений законодательства, условий Договора, в связи с не направлением мотивированных возражений относительно подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 02.07.2018 г. на сумму 705 775 руб., акта о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 02.07.2018 г. на сумму 705 775 руб., работы считаются сданными Подрядчиком надлежащим образом в одностороннем порядке 10.10.2018 г.

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что работы, отраженные в спорных формах КС-2, КС-3 №4 от 02.07.2018 г. совпадают с объемами и видами работ, которые входят в спецификацию к Договору.

Кроме того, приводимые истцом доводы в части отказа в принятии спорных работ противоречат его правовой позиции по делу и представленным им в обоснование своей правовой позиции документам.

Так, из претензии истца, направленной ответчику 22.10.2018 г. следует, что работы ответчиком были выполнены, но с просрочкой, в связи с чем, АО «Дирекция ЮЗР» заявило требование об оплате неустойки.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы истца о том, что работы, отраженные в спорных формах КС-2, КС-3 №4 от 02.07.2018 г. были выполнены третьим лицом ИП ФИО1, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела договора подряда №515/2018 от 02.07.2018 г., заключенного между АО «Дирекция Юго-Западного района» и ИП ФИО1 (том 1, л.д. 49), акта сдачи-приемки работ от 10.07.2018 г. (том 2, л.д. 100) невозможно достоверно установить, что работы, выполненные третьим лицом, идентичны работам, отраженным ответчиком в спорных актах от 02.07.2018 г.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что относительно невыполнения спорных работ между сторонами велась переписка, им указывалось на необходимость их выполнения в соответствии с условиями Договора, как и не представлено доказательств намерения привлечь к выполнения данных работ стороннюю организацию, а также расторгнуть Договор в связи с ненадлежащим выполнением обязательств Подрядчиком.

Кроме того, указание на факт осуществления спорных работ за подрядчика третьим лицом не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора, поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают иные правовые последствия при возникновении данной ситуации. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений части 1 статьи 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (часть 2 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения работ ответчиком на сумму 2 469 072,63 руб.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 107 396 руб. 76 коп. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 107 396 руб. 76 коп., возникшей в результате произведенной переплаты.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 107 396 руб. 76 коп. и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Доводы ответчика о том, что ввиду принятия совместного решения об оставлении остатков материалов по выполненному контракту на площадке, ООО «Развитие-М» был передан истцу товар на сумму 102 787 руб. 75 коп. по товарной накладной № 42 от 19.09.2018 г., отклоняются судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца факт получения товарно-материальных ценностей в соответствии с товарной накладной № 42 от 19.09.2018 г., отрицал.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 42 от 19.09.2018 г. (том 1, л.д. 108) следует, что отметка о получении товара в ней отсутствует.

Доводы ответчика о том, что указанная товарная накладная была направлена почтовой связью в адрес истца, и последний возражений относительно товарной накладной не заявил, отклоняются судом.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

В материалах дела отсутствуют подписанная сторонам товарная накладная на сумму в размере 102 787,75 руб.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрению спора относительно передачи и получения товара, является факт передачи товара (материалов) и принятия его уполномоченным лицом получателя товарно-материальных ценностей.

Представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная № 42 от 19.09.2018 г. доказательством получения истцом товарно-материальных ценностей в рамках Договора не является.

Надлежащим доказательством факта состоявшейся передачи товарно-материальных ценностей могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства ответчиком не предоставлены.

Также ответчик ссылается на экономию подрядчика в размере 246 068,37 руб.

В подтверждение данных доводом ответчик ссылается на справку от 02.07.2018 г. за подписью генерального директора, начальника ПТО и главного инженера ООО «Развитие-М» (том 1, л.д. 107), из которой следует что экономия подрядчика по договору №147/2018 от 02.04.2018 г. составляет 246 068,37 руб.

Из положений статьи 710 ГК РФ следует, что подрядчик имеет право на оплату полученной экономии, если она не повлияла на качество выполненных работ.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих наличие экономии подрядчика, ответчиком в материал дела не представлено.

Указанная справка от 02.07.2018 г. составлена ООО «Развитие-М» в одностороннем порядке, какого-либо обоснования данной экономии, в том числе расчета, не содержит.

Ответчик не представил суду доказательств, содержащих конкретные обстоятельства, подтверждающие как наличие экономии подрядчика в смысле статьи 710 ГК РФ, так и основания ее образования (состав экономии).

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в рамках дела в целях подтверждения факта наличия экономии, ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, доводы ООО «Развитие-М» о наличии экономии подрядчика в размере 246 068,37 руб. отклоняются судом в связи с их недоказанностью.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец вправе предъявить неустойку в размере 0,01% от стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 147/2018 от 02.04.2018 за период с 16.05.2018 г. по 02.07.2018 г. в размере 8 287 руб. 50 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки, т.к. нарушение сроков выполнения работ было обусловлено проведением дополнительных работ, не включенных в спецификацию, производство которых было вызвано ошибками проектировщика и изменениями вносимыми Заказчиком, залитием Объекта сторонней организацией во время строительства и проведения работ, отклоняются судом.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, изменение сроков производства работ, сроков поставки материалов и оборудования Подрядчиком, если они могут повлиять на продолжительность работ и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену настоящего Договора.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о приостановлении производства работ, в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении сроков производства работ и подписания соответствующего документа на основании положений пункта 2.2. Договора.

Из Акта выполненных работ №1 от 31.05.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2018 г. следует, что работы ответчиком выполнялись в период с 02.04.2018 г. по 31.05.2018 г., т.е. ответчик приступил к выполнению работ в сроки, согласованные сторонами в Договоре. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 147/2018 от 02.04.2018 за период с 16.05.2018 г. по 02.07.2018 г. в размере 8 287 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга за генподрядные услуги в размере 19 093 руб. 82 коп.

Правовым основанием начисления генподрядных услуг является п. 5.10. Договора, согласно которому Подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2,0% (Два процента) от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2, а также подписанные между сторонами акты форм КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2018 г. на сумму 775 281,83 руб., №2 от 30.06.2018 г. на сумму 961 792,41 руб., №3 от 02.07.2018 г. на сумму 26 223,39 руб.

Порядок оказания генподрядчиком услуг и оплаты их субподрядчиком устанавливается договором (п. 1 ст. 421, ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

К правоотношениям в сфере оказания услуг генподряда продолжает применяться Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденное Постановлением Госстроя СССР № 132, Госплана СССР № 109 от 03.07.1987 (далее – Положение № 132/109).

При этом нужно учитывать, что применение отдельных пунктов Положения № 132/109 возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные пункты не противоречат действующему законодательству (Письмо Госстроя России от 17.03.2000 № 10-92).

В договоре субподряда стороны могут установить любой процент возмещения расходов генподрядчика на оказание услуг субподрядчику (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 33 Положения № 132/109).

Генподрядный процент следует квалифицировать как компенсацию расходов генподрядчика за услуги, оказанные субподрядчику и/или плату за «посреднические услуги» генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Таким образом, стороны договора субподряда вправе согласовать и предусмотреть в нем: генподрядный процент или конкретную денежную сумму, которую субподрядчик должен уплатить за услуги генподрядчика.

Условия договора определены по свободному усмотрению сторон.

В Договоре (пункт 5.10.) стороны согласовали, что Подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2,0% (Два процента) от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2.

Исходя из буквального толкования данного условия в порядке ст. 431 ГК РФ, стороны договорились, что подрядчик обязался ежемесячно перечислять генподрядный процент заказчику, определяемый в размере 2,0% от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования.

При этом стоимость строительных материалов, устройств и оборудования должны выделяться отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2.

Таким образом, из положений законодательства и условий Договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Кроме того, из приложения № 3 к Договору «Порядок организации строительного процесса», утвержденного сторонами, следует, что заказчик осуществлял: контроль въезда на строительную площадку и выезда с нее, технический надзор и строительный контроль ежедневно в период производства работ.

Принимая во внимание условия договора об обязанности Подрядчика оплатить услуги генподряда в процентном отношении к стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, а также отсутствие претензий относительно ненадлежащей организации ответчиком строительства на объекте, в силу статей 309, 706, 740, 746, 747 ГК РФ, требования АО «Дирекция ЮЗР» о взыскании суммы основного долга за услуги генподряда в размере 19 093 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ: от 21.02.2020 № 308-ЭС20-1284 по делу № А53-6552/2019; от 06.08.2018 № 308-ЭС18-11167 по делу № А32-28571/2017; от 19.09.2017 № 306-ЭС17-12672 по делу № А06-2331/2016.

Какого-либо иного расчета задолженности за услуги генподряда в материалы дела не представлено.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 28 007 руб. (платежное поручение №3428 от 24.06.2019 г.).

Размер государственной пошлины, с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований, в рамках данного дела составляет 19 811 руб.

С учетом распределения государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3428 от 24.06.2019 г., при рассмотрении дел №А08-7169/2019 (размер государственной пошлины 2 000 руб.), №А08-9992/2019 (размер государственной пошлины 4 494 руб.), №А08-9993/2019 (размер государственной пошлины 2 000 руб.), №А08-9994/2019 (размер государственной пошлины 13 104 руб.), размер недоплаченной государственной пошлины в рамках данного дела составляет 13 402 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 11 253 руб. – с АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР", 2 149 руб. – с ООО «Развитие-М».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса по договору №147/2018 от 02.04.2018 г. в размере 107 396 руб. 76 коп., долг за генподрядные услуги в размере 19 093 руб. 82 коп., неустойку за период с 16.05.2018 г. по 02.07.2018 г. в размере 8 287 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 руб., всего 137 955 руб. 08 коп.

Взыскать с АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 253 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 149 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев

Петряев А. В.