Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А79-289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-289/2018
г. Чебоксары
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, пом/ком. 2/1,

о взыскании 1351 руб. 84 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аргус", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 (сроком на три года),

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций – "Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.3 л.д. 115), к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" о взыскании 1351 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, в том числе 472 руб. 12 коп. за услуги по договору от 08.11.2016 №138 и 879 руб. 72 коп. за услуги по договору от 08.11.2016 №139.

Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках двух договоров от 08.12.2016 возмездного оказания услуг по строительному/техническому надзору.

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргус".

Определением от 27.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-1964/2018.

Определением от 03.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-1632/2018; удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения до 1351 руб. 84 коп.

Определением от 24.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик и третье лицо в суд не явились.

Ответчик в отзыве от 20.01.2020 иск не признал. Указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг по строительному/техническому надзору, на основании и в рамках которых ответчик исполнил свои обязательства и получил денежные средства за оказанные услуги. Следовательно, одно из условий обязательства по неосновательному обогащению отсутствует и, соответственно, неосновательное обогащение отсутствует как таковое. ООО «АНВАР» добросовестно выполнило обязательства по контролю над выполнением работ подрядчиком, правильностью оформления исполнительной и технической документации. Об этом свидетельствуют многочисленные акты об устранении нарушений правил производства работ, промежуточные приемки выполненных работ, в которых отражены нарушения и замечания, а также предписания об устранении нарушений правил производства строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ. Эти документы составлялись с участием представителей подрядчика и подписывались ими. Также о проведенных проверках и обнаруженных замечаниях неоднократно уведомлялись представители истца (напр., письмо №15 от 13.04.2017). По результатам выполнения своих договорных обязательств ООО «АНВАР» предоставляло истцу акты выполненных работ, которые были приняты истцом без каких-либо условий и претензий и оплачены им частично. ООО «АНВАР» полностью выполнило свои обязательства по договорам.

Третье лицо в отзыве от 02.04.2018 просило в иске отказать. Отметило, что акты КС-2 на спорные работы подписаны истцом без замечаний. Оплата указанных работ была произведена истцом в полном объеме. Акт результатов контрольного мероприятия от 30.11.2017, а также акт осмотра от 18.01.2018 составлены без участия представителя Ответчика. ООО «Анвар» и ООО «Аргус» не извещались о проведении проверки и осмотра. Кроме того, акты от 30.11.2017, 18.01.2018 составлены не техническими специалистами, имеющими специальные познания в области строительства и реконструкция зданий и сооружений, составлены после истечения длительного срока с момента приемки результатов работ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

08.11.2016 государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (генеральный подрядчик) заключили гражданско-правовой договор №138 (т. 1 л.д. 14-30), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт здания общественно-бытового блока, расположенного по адресу: <...> литер Б, из материалов генерального подрядчика в соответствии с проектной документацией, с утвержденными сторонами календарным графиком производства работ, локальным сметным расчетом.

Также 08.11.2016 государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (генеральный подрядчик) заключили гражданско-правовой договор №139 (т. 1 л.д. 8-24), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт здания блока учебно-производственных мастерских из материалов генерального подрядчика в соответствии с проектной документацией, с утвержденными сторонами календарным графиком производства работ, локальным сметным расчетом по объекту, расположенному по адресу: <...> литер В, В1.

В целях обеспечения качественного исполнения вышеуказанных договоров подряда между истцом и ответчиком 08.12.2016 заключены договора возмездного оказания услуг по строительному/техническому надзору.

По договору возмездного оказания услуг по строительному/техническому надзору от 08.12.2016 №б/н (т. 2 л.д. 120-121) общество с ограниченной ответственностью "Анвар" (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) услугу по строительному/техническому надзору на объекте "Капитальный ремонт здания общественно-бытового блока, расположенного по адресу: <...> литер Б" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а Заказчик обязался оплатить Услугу на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 1,0% от стоимости подрядных работ по договору №138 от 08.11.2016, заключённому между заказчиком и ООО "АРГУС", а именно 397040 руб. 36 коп.

По договору возмездного оказания услуг по строительному/техническому надзору от 08.12.2016 №б/н (т. 2 л.д. 122-123) общество с ограниченной ответственностью "Анвар" (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) услугу по строительному/техническому надзору на объекте "Капитальный ремонт здания блока учебно-производственных мастерских, расположенного по адресу: <...> литер В, В1" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а Заказчик обязался оплатить Услугу на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оказанных услуг определяется из расчёта 1,0% от стоимости подрядных работ по договору №139 от 08.11.2016, заключённому между Заказчиком и ООО "АРГУС", а именно 383189 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров от 08.12.2016 исполнитель осуществляет строительный/технический надзор за подрядными работами на Объекте на всём протяжении этих работ.

Согласно пункту 3.2 договоров от 08.12.2016 исполнитель обязался:

- осуществлять проверку соответствия качества выполненных в рамках Договора подряда работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации и установленным в Российской Федерации государственным стандартам и правилам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество, а также положениям утвержденной технической документации, оформленной в рамках Договора подряда;

- визировать акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), предъявляемые Заказчику в рамках Договора подряда, путём проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа Исполнителя, подтверждая тем самым объём и качество выполненных подрядных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям Договора подряда, соответствие исполнительной документации, предъявленной Заказчику, требованиям нормативно-технической документации;

- контролировать правильность проведения подрядной организацией и поставщиками входного контроля строительных материалов, конструкций, изделий и другой получаемой продукции, используемой в работе на Объекте, а так же обеспечить предотвращение использования для работ на Объекте продукции, не прошедшей входной контроль;

- постоянно проводить контроль качества работ с учётом выполняемых этапов в рамках Договора подряда;

- контролировать своевременное и правильное ведение общего и специальных журналов работ в рамках Договора подряда;

- фиксировать результаты строительного / технического надзора за работами на Объекте в журналах работ, где указываются допущенные отклонения от проектной документации и действующих нормативных документов, обеспечивать исправление допущенных отклонений;

- незамедлительно информировать Заказчика о необходимости приостановления работ по Договору подряда в случаях выявления непригодности или недоброкачественности используемых материалов, оборудования, нарушения технологии производства работ, а также иных обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству работ, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- своевременно информировать Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении строительного / технического надзора за работами на Объекте (в том числе обнаружение отступлений от проекта, использование материалов и выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям технической документации, ГОСТ и СНиП);

- участвовать в проводимых Заказчиком производственных совещаниях, инспекционных проверках и других мероприятиях, связанных со строительным / техническим надзором;

- осуществлять контроль за наличием и правильностью ведения исполнительной документации в рамках Договора подряда;

- в необходимых случаях вносить предложения об изменении проектной документации, сроков завершения отдельных видов работ или этапов строительства (ремонта) в рамках Договора подряда;

- участвовать в работе рабочей приёмочной комиссии;

- участвовать в проверках, проводимых органами государственного строительного надзора, иными уполномоченными на такие проверки инспекциями и комиссиями;

- обеспечивать освидетельствование скрытых работ и составление соответствующих актов.

Как указывает истец, оплата стоимости оказанных услуг по строительному/техническому надзору за выполнением работ по договору №138 от 08.11.2016 произведена на сумму 358520 руб.; по договору №139 от 08.11.2016 – на сумму 344594 руб.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия в отношении истца от 30.11.2017 (т. 2 л.д. 124-143) Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики установлено, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила 283552,82 руб., а именно:

- по договору №138 на сумму 73057,35 руб.;

- по договору №139 на сумму 76353,52 руб.;

- по договорам №138 и №139 такелажные работы на сумму 134142,00 руб.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по осуществлению строительного контроля (технического надзора) в связи с выявленными нарушениями условий договоров №138 и №139 в части качества выполненных подрядчиком работ, в том числе обязанности в процессе производства работ проверять и подтверждать объём и качество выполненных подрядных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям договора подряда, соответствие исполнительной документации, обратился к ответчику с претензиями от 12.12.2017 №2170, от 12.12.2017 №2171 (т. 2 л.д. 144-147) о возврате уплаченных сумм по договорам оказания услуг по строительному/техническому надзору.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1964/2018 от 26.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Аргус" в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики взыскано 135185 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2018 по делу №А79-1964/2018 оставлено без изменений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А79-1964/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

Заключением судебного эксперта от 19.07.2017 не подтверждено выполнение подрядчиком работ по договору №138 на общую сумму 47214 руб. 26 коп., в том числе:

- по пунктам 78, 79 акта от 24.10.2017 №20 - на сумму 20 485 руб. 15 руб.;

- по пунктам 200, 201 акта от 24.10.2017 №20 - на сумму 26 613 руб. 66 руб.;

- по пункту 277 акта от 24.10.2017 № 20 - на сумму 82руб. 95 коп.;

- по пункту 278 акта от 24.10.2017 № 20 -на сумму 32 руб. 50 коп.

Заключением эксперта также подтвержден факт переплаты по договору №139 на сумму 87 971 руб. 55 коп., в том числе: - по пунктам 40, 41 акта № 2 от 10.12.2016 - на сумму 34 312 руб. 64 коп.; - по пунктам 117, 118 акта № 9 от 30.11.2016 - на сумму 53 658 руб. 91 коп.

Невыполнение указанных работ подтверждено также актом проверочных мероприятий Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 30.11.2017, актом осмотра сторон от 23.10.2018.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания услуг по осуществлению строительного/технического надзора за выполнением работ по договорам №138 и №139 от 08.11.2016 подтвержден материалами дела.

Оплаченная стоимость услуг ненадлежащего качества составляет 1351,84 руб. (1% от стоимости невыполненных подрядчиком работ) и является неосновательным обогащением на стороне ООО "Анвар".

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1351 руб. 84 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анвар" в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 1 351 (Одна тысяча триста пятьдесят один) рубль руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики из федерального бюджета 15 062 (Пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14 от 15.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова