Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-13898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13898/2017
04 октября 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на реконструированное здание, общей площадью 1591,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050305:45,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Веселка О.Н. по доверенности от 17.01.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского

края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на реконструированное здание, общей площадью 1591,0 кв.м., в том числе подвал, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ядринцева, 86, с кадастровым номером 22:63:050305:45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности, расположены нежилое помещение (Н3), общей площадью 183,80 кв.м., нежилое помещение (Н4) в здании литер А, общей площадью 224,40 кв.м. и нежилое помещение (Н1), общей площадью 754,4 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности. Истцом без получения разрешения была произведена реконструкция вышеуказанных помещений. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 14 23574 5 и № 656998 14 23573 8.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление третьего лица, в котором Государственная инспекция Алтайского края по иску возражала.

Указала, что реконструкция спорного объекта была осуществлена в нарушение требований ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствие регионального государственного строительного надзора. По мнению третьего лица, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Государственная инспекция Алтайского края считает, что надлежащим способом защиты права истца, является оспаривание решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, поскольку при реконструкции получено

разрешение на реконструкцию и отсутствует нарушение строительных норм и правил при проведении строительных работ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 22 АГ № 110053 от 24.05.2012 года следует, что земельный участок, общей площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».

На указанном земельном участке находятся следующие нежилые помещения: Н3, общей площадью 183,80 кв.м., Н4 в здании литер А, общей площадью 224,40 кв.м., Н1, общей площадью 754,4 кв.м., которые принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 22 АВ № 885093 от 20.07.2011 года, серия 22 АВ № 889307 от 05.08.2011 года, серия 22 ВГ 107187 от 29.03.2002 года.

В целях проведения реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, истцом было получено разрешение на строительство № 22-RU22302000-177-2016 от 24.06.2016 года.

Реконструкция производилась в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной закрытым акционерным обществом Проектная творческая мастерская архитектора ФИО2 «Архисидек».

Реконструкция осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО3, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0901.04-2010-222202630977-С-190.

При проведении реконструкции осуществлялся технический надзор ФИО4, имеющим специальное образование и удостоверение № 149 от 24.05.2016 года, на основании заключенного между ним и истцом договора оказания услуг № 343-16 от 01.07.2016 года.

Из акта о приемке законченного строительством объекта от 25.12.2016 года следует, что обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» было принято законченное строительством реконструированное административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство № 1 от 25.12.2016 года о соответствии параметров построенного объекта – административного здания (реконструкция) по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 86 проектной документации, а также свидетельство № 2 от 25.12.2016 года о соответствии законченного строительством объекта, а также выполненных в процессе строительства комплекса строительно- монтажных работ на спорном объекте, требованиям технических регламентов.

В соответствии со справкой на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта недвижимости, выданной 24.04.2017 года Барнаульским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, общая площадь реконструированного здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 1591 кв.м.

В градостроительной справке № 317 от 25.09.2017 года, выданной муниципальным унитарным предприятием «Архитектура» г. Барнаула, указано на отсутствие градостроительных ограничений на административное здание (Литер А, мансарда), расположенное по адресу: <...>.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,

требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Суд не принимает довод третьего лица о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и что ему нужно было оспаривать решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, исходя из следующего.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

При этом, исходя из смысла положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые способы защиты гражданских прав должны приводить к фактическому восстановлению нарушенных прав потерпевшего участника гражданского оборота.

Суд находит, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права возможен, поскольку приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцами была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края на реконструированное здание, общей площадью 1591 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова