Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А60-70022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70022/2018
02 апреля 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-70022/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НеоАльянс-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технохаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 974 613 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.05.2018);

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «НеоАльянс-сервис» (далее – истец, общество «НеоАльянс-сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технохаус» (далее – ответчик, общество «Технохаус»), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 3 141 731 руб. 84 коп. основного долга по договору поставки от 01.08.2014 № 40;

- 2 804 955 руб. 25 коп. договорной неустойки (пени) за период с 28.01.2016 по 05.12.2018, с продолжением начисления по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования изложены с учетом уменьшения обществом «НеоАльянс-сервис» размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему денежные требования не оспорил (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «НеоАльянс-сервис» (поставщик) и обществом «Технохаус» (покупатель) подписан договор поставки № 40 от 01.08.2014 (далее также – договор).

В рамках указанного договора поставщик обязуется передать в срок, указанный в настоящем договоре товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить. Наименование, цена, количество товара, условия и сроки поставки, указываются в накладной и счет - фактуре. (пункт 1.1, 1.3 договора).

Поставка товара поставщиком производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявки, либо самовывозом покупателем со склада поставщика. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной. Право собственности переходит с поставщика на покупателя с момента передачи (отгрузки) товара.

Покупатель оплачивает поставщику товар по цене, согласованной на момент оплаты. Стоимость поставки складывается из стоимости товара на день оплаты и стоимости доставки до места назначения, указанного покупателем, в случае оказания поставщиком услуг по доставке.

Оплата производится на расчетный счет Поставщика перечислением денежных средств по безналичному расчету

В случае просрочки окончательной оплаты за товар поставщик вправе требовать от покупателя уплату пеней в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки (п. 5.3 договора поставки № 40 от 01.08.2014).

В случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области (пункт 6.2 договора поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «НеоАльянс-сервис» поставило обществу «Технохаус» товар. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии следующих универсальных передаточных документов: №64 от 20.01.2016 на сумму 233 544 руб. 84 коп., № 86 от 22.01.2016 на сумму 323 169 рублей, № 2211 от 20.05.2016 на сумму 252 938 рублей, № 2212 от 24.06.2016 на сумму 904 960 рублей, № 2213 от 15.08.2016 на сумму 1 427 120 рублей.

Поскольку общество «Технохаус» оплату товара в полном объёме не произвело, общество «НеоАльянс-сервис» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный представителями истца (поставщик) и ответчика (покупатель) договор от 01.08.2014 № 40 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (передаточные документы) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами, более того ответчиком не оспаривается.

Ответчик в лице уполномоченных представителей принял соответствующую продукцию. Каких-либо замечаний относительно качества и количества товара покупатель поставщику ни при приёмке товара, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не предъявил.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату полученной продукции общество «Технохаус» не произвело.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований Общества по настоящему делу, общество «Технохаус» не представило. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 141 731 руб. 84 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела общество «НеоАльянс-сервис» также потребовало от общества «Технохаус» уплаты неустойки (пени).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) также следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеоАльянс-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг в сумме 3 141 731 руб. 84 коп.;

- неустойку (пени) в размере 2 804 955 руб. 25 коп.;

- неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы основного долга (пункт 5.3 договора поставки от 01.08.2014 № 40) за период с 06.12.2018 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 733 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский