Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-147028/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-147028/19-48-964 30 июля 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 29.07.19 Полный текст решения изготовлен 30.07.19 Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Витязь" (дата регистрации 12.09.2007, 109462, <...>, ОГРН:1077760049454, ИНН:7727625745) к Товариществу собственников жилья "Андреевская набережная" (дата регистрации 16.05.2008, 119334, <...>, ОГРН:1087746640497, ИНН:7736577664) О ВЗЫСКАНИИ основного долга в размере 481 810 рублей 00 копеек и пени- 269 601 рублей при участии согласно протоколу В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше. Истец доводы поддержал. Ответчик факт наличия долга подтвердил, просил отказать в неустойке, а, если не отказать, то применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. 18 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альфа-Витязь» (Истец) и Товариществом собственников жилья «Андреевская набережная» (Ответчик) и был заключен договор № 01-07-13 на оказание охранных услуг в редакции Дополнительного Соглашения № 3 от 21.08.2017 г., Дополнительного Соглашения № 4 от 05.12.2018 г. Как сказано в п. 1 ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». В п. 2.1.3. Договора указано, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предоставляемых Исполнителем, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту выполнения работы за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ (п. 3.1. Договора). Соглашением от 29 марта 2019 года договор был расторгнут с 9 апреля 2019 года. Акты выполненных работ № 27 от 31.03.19 г. на сумму 419 850 рублей и Акт № 37 от 09.04.19 г. на сумму 111 960 рублей были получены Ответчиком, что подтверждается имеющимися на них отметках. Кроме этого сторонами был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.19 г. из которого следует, что сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем после расторжения договора составляет 531 810 рублей. 30 апреля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке ст. п. 5 ст. 4 АПК РФ. В счет погашения долга Ответчиком было перечислено Истцу 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) по счету № 30 от 19 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 206 от 16 мая 2019 года. В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не выполнил. Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 481 810 рублей. Факт наличия долга ответчиком не оспаривается. На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка- 1% за каждый день просрочки- 269 601 рублей. Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать неустойку, ввиду не передачи ему счетов, так как ответчик производил частичную оплату, не сообщал истцу, что у ответчика нет счетов, которые ему необходимы для оплаты, что подтверждает довод истца о передаче счетов вместе с актами без отдельной расписки. Суд считает, указанный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования (приравнена к ключевой ставке)) - 13 480 рублей. Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части. Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВС РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, Взыскать с Товарищества собственников жилья "Андреевская набережная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Витязь" долг- 481 810 рублей и пени- 13 480 рублей, всего- 495 290 рублей, а также расходы по госпошлине- 18 028 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯБурмаков И. Ю. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-ВИТЯЗЬ" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Андреевская набережная" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |