Решение от 26 января 2025 г. по делу № А45-3663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3663/2024
г. Новосибирск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга по договору аренды земельного участка №119284а от 17.09.2014 в размере 3 422 606 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчик: ФИО1, доверенность от 15.06.2023, удостоверение адвоката,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия г. Новосибирска) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее по тексту – ответчик, ООО "ВЕСТА") о взыскании долга по договору аренды земельного участка №119284а от 17.09.2014 в размере 3 422 606 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 2 510 677 руб. 10 коп. (за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года), долг по дополнительному соглашению – 239 740 руб. 16 коп.,  пени - 621 840 руб. 38 коп. (за период с 02.04.2021 до 19.09.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами - 50 349 руб. 17 коп. (за период с 20.09.2023 по 08.11.2023).

Ответчик поддержал доводы отзыва, из которых следует, что договор прекратил свое действие 17.09.2017 в соответствии с пунктом 6.2 договора, в связи с чем обязательства по оплате у ответчика отсутствуют. Кроме того, ответчик связывает прекращение своих обязанностей с предоставлением права пользования спорным участком третьему лицу ИП ФИО2 Ответчиком представлен контррасчет процентов. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2014 № 119284а (далее - договор) для эксплуатации павильона (общественное питание) по ул. Кирова.

На основании указанного Договора Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:183, площадью 576 кв.м. расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:0:183 (учётный номер части - 4), расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 576 кв. м из общей площади участка 19 595 кв. метров.

Часть земельного участка передаётся арендатору для эксплуатации павильона (общественное питание) по улице Кирова (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 17.09.2014 по 17.09.2017 (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 7.4 договора).

Пунктом 4.2.7 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за землю.

Размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 697 118 рублей в год или 58 093 рубля 17 копеек в месяц.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 2 стороны согласовали, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 до 01.07.2020.

Арендатору по договору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы, начисленной за период с 18.03.2020 до 01.04.2020 и с 01.07.2020 по 01.10.2020 на следующих условиях:

отсрочка предоставляется в размере 100 % арендной платы на период с 18.03.2020 до 01.04.2020 и с 01.07.2020 до даты отмены действия режима повышенной готовности на территории Новосибирской области;

отсрочка предоставляется в размере 50 % арендной платы на период с даты отмены действия режима повышенной готовности на территории Новосибирской области до 01.10.2020;

арендная плата, по уплате которой предусмотрена отсрочка, подлежит уплате в период с 01.01.2021 до 31.12.2022 ежемесячно, равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 2 510 677 руб. 10 коп. - основной долг по арендной плате за период с март 2021 года по сентябрь 2023 года,  долг по дополнительному соглашению №2 в размере 239 740 руб.  16 коп.

Довод ответчика в части того, что договор прекратил свое действие в связи с чем дополнительное соглашение следует рассматривать как вновь возникшие отношения сторон, в связи с чем задолженность, начисленная по дополнительному соглашению, не подлежит взысканию отклоняются судом.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Мэрия г. Новосибирска рассчитывая срок начисления арендной платы,  ссылается на акт обследования от 20.09.2023 № 107-оз, которым установлено, что земельный участок вдоль ул. Кирова освобожден от нестационарного объекта, по дату составления которого насчитывает арендную плату.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным периодом начисления, поскольку в материалы дела представлено постановление мэрии города Новосибирска от 05.06.2023 №2872, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:35:074675:83 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «Горзеленхоз».

Кроме того, суд не может согласиться и с доводом ответчика, что истец реализовал свое право пользования и распоряжение земельным участком 19.04.2024, передав его ИП ФИО2  для выполнения работ по сносу кафе, поскольку обязанность по демонтажу здания, расположенного на спорном земельном участке, на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу №16073/2020, лежала на ответчике. Вместе с тем судебный акт ответчиком исполнен не был.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части основного долга за период с марта 2021 года по 04.06.2023 в размере 2 200 306 руб. 91 коп. и долга по дополнительному соглашению в размере 239 740 руб. 16 коп., а всего 2 440 047 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 2.4.3 договора начислил ответчику неустойку с 02.04.2021 по 19.09.2023 в размере 621 840 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 349 руб. 17 коп. за период с 20.07.2023 по 08.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022 по 01.10.2022 включительно, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Согласно разъяснениям пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Учитывая, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2023 №2872, следовательно, начисление неустойки с указанного периода подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответом на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что ошибочная правовая квалификация истцом заявленных им требований не является основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд полагает необходимым переквалифицировать заявленное требование с неустойки, начисленной на основании договора, на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного, по расчету суда подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2021 по 04.06.2023 в размере 355 081 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 08.11.2023 в размере 110 871 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность в размере 2 440 047 руб. 07 коп., неустойку в размере 355 081 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 871 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 058 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина