Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А53-36047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36047/17
28 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом города Донецка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312619131400022)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М»

об обязании,

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился

установил:

Комитет по управлению имуществом города Донецка обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение площадью 121,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...> в состояние, соответствующее строительным требованиям, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, предъявляемым к нежилым помещениям (очистить от мусора, установить окна и двери, установить радиаторы отопления, обеспечить подключение к централизованной системе отопления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя в судебное заседание не направили. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований не представили.

Истцом, третьим лицом посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены заявления о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На первом этаже многоквартирного дома № 18, расположенного: <...> В расположено нежилое помещение площадью 121,8 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного объекта является индивидуальный предприниматель ФИО2.

31.08.2017 Комитетом по управлению имуществом города Донецка инициирован и проведен осмотр нежилого помещения (акт № 1).

Осмотром выявлено несоответствие объекта строительным требованиям, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, предъявляемым к нежилым помещениям (окна разбиты, частично забиты фанерой, входная дверь отсутствует, имеется бытовой и строительный мусор, грязь, битые стекла, на потолке следы горения, отсутствует отопление и электричество).

01.09.2017 собственнику направлено уведомление (исх. № 2182) о принятии мер по приведению нежилого помещения в месячный срок в надлежащее состояние.

18.10.2017 состоялся повторный осмотр (акт № 2), установлено, что работы по приведению объекта в надлежащее состояние не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также

правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные правила распространяются и на собственников нежилых помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему на праве собственности объекта и обеспечивать такое содержание, при котором не способно причинение вреда и нарушение законных прав и интересов других собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в данном доме.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного нежилого помещения, в частности, захламление бытовым и строительным мусором, разрушение оконных и дверных проемов, демонтаж батарей, ненадлежащее состояние электропроводки, подтвержден материалами дела, приложенными фотоматериалами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по приведению спорного нежилого помещения в надлежащее состояние, а также обеспечен беспрепятственный доступ управляющей организации к инженерным коммуникациям, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 312619131400022) привести нежилое помещение площадью 121,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...> в состояние, соответствующее строительным требованиям, требованиям санитарно- эпидемиологических норм, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, предъявляемым к нежилым помещениям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312619131400022) доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова