Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А05-15489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15489/2024
г. Архангельск
18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора  Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

в интересах публично-правового образования городского округа Архангельской области «Город Коряжма в лице администрации городского округа Архангельской области            «Город Коряжма» (ОРГН 1022901143308, ИНН <***>, адрес: 165651, <...>)

к ответчикам:

1.    Управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН <***>;  ИНН <***>; адрес: 165651, <...>),

2.    обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН  <***>;                ИНН <***>; адрес: 165653, <...>)

о признании недействительным муниципального контракта и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании представителей сторон

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.01.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного                округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее – второй ответчик) о признании недействительным муниципального контракта № 01243000128240000120001 от 11.03.2024 на оказание услуг по содержанию объектов наружного освещения, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со второго ответчика в пользу первого ответчика 441 072 руб. 38 коп.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований в части применении последствий недействительности сделки, просит  взыскать  со второго ответчика в пользу первого ответчика 567 093 руб. 06 коп

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа проанализировано исполнение законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявлены нарушения при заключении муниципального контракта Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 между Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»  (Заказчик) и ООО «Горсвет» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию объектов наружного освещения №01243000128240000120001 в период с 01.04.2024 по 31.03.2025 (далее - контракт).

Цена контракта  составляет 756 124,08 рубля.

Исполнитель контракта определен по результатам электронного аукциона, извещение о котором размещено в единой информационной системе в сфере закупок 15.02.2024.

Итоги определения поставщика подведены постоянно действующей комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд , отражены в протоколе от 27.02.2024.

Согласно указанному протоколу в состав комиссии по закупкам при подведении итогов электронного аукциона на заключение контракта на содержание объектов наружного освещения входил ФИО2 -заместитель главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальник Управления муниципального хозяйства и градостроительства, которым приняты решения о соответствии заявки ООО «Горсвет» извещению о проведении электронного аукциона и о заключении контракта с данным участником закупки на основании п. 6 ч. 2 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Контракт заключен Управлением в лице заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства ФИО2

Согласно уставу ООО «Горсвет», утвержденному постановлением администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от 25.09.2023 № 1421 ,  общество создано в результате реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По данным ЕГРЮЛ единственным участником и учредителем ООО «Горсвет» является городской округ Архангельской области «Город Коряжма», от имени которого выступает администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Согласно пункту 37 Устава ООО «Горсвет» в обществе создается коллегиальный орган управления - совет директоров (наблюдательный совет) общества, контролирующий деятельность единоличного исполнительного органа общества и выполняющий иные полномочия в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом.

Постановлением администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»  от 02.10.2023  № 1495  поручено участвовать в совете директоров ООО «Горсвет» в качестве представителей городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в деятельности органов юридических лиц, учредителем (участником) которых является городской округ Архангельской области «Город Коряжма», муниципальным служащим, в том числе заместителю главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальнику управления муниципального хозяйства и градостроительства ФИО2

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки при применении конкурентных способов, в том числе, подпунктом «в» пункта 9 названной нормы определено, что к таким требованиям относится отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В силу пунктов 2, 3 части 6 статьи 39 Федерального закона № 44-ФЗ членами комиссии по осуществлению закупок не могут быть:

- физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо состоящие в трудовых отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки, либо являющиеся управляющими организаций, подавших заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ, в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с частью 23 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заместитель главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальник Управления муниципального хозяйства и градостроительства ФИО2 является руководителем заказчика и членом комиссии по осуществлению закупок, рассматривавшей 27.02.2024 заявку ООО «Горсвет», оснований для признания заявки данного участника закупки соответствующей требованиям подпункта «в» пункта 9 части  1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и извещению от 15.02.2024 о проведении электронного аукциона, не имелось.

При этом ФИО2 как лицо, входящее в состав коллегиального органа управления названного юридического лица, не имел права принимать участие в работе комиссии, а также обязан был принять меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, однако данное требование не выполнил.

Направляя заявку на участие в электронном аукционе на заключение контракта на выполнение работ по содержанию объектов наружного освещения, ООО «Горсвет» не могло не знать о том, что оно не соответствует требованию к участникам закупок, установленному подпунктом «в» пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и извещением от 15.02.2024 о проведении электронного аукциона.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Обстоятельства, при которых заключен контракт, свидетельствует о нарушении    должностными лицами заказчика и исполнителя явно выраженных запретов, установленных нормами законодательства о закупках.

Как следует из Соглашения от 20.01.2025 о расторжении муниципального контракта от 11.03.2024 № 01243 000128240000120001 обязательства по контракту исполнены сторонами на сумму 567 093 руб. 06 коп.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «Горсвет» получило  от заказчика денежные средства в сумме 567 093 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, изложена правовая позиция, согласно которой по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из изложенного следует, что оказание услуг в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по оплате этих услуг, поэтому перечисленные заказчиком денежные средства исполнителю образуют у последнего неосновательное обогащение и подлежат возврату заказчику.

В рассматриваемом случае услуги по содержанию объектов наружного освещения оказывались ООО «Горсвет» в отсутствие контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в связи с чем у Управления не возникло обязанности по оплате данных услуг, а у исполнителя отсутствовало право требовать оплаты.

Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок (на недопустимость такого подхода указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Исходя из предмета контракта, суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае оснований для применения последствий признания сделки недействительной в части обязания только одной ее стороны - Общества возвратить полученную им сумму оплаты за оказанные услуги.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина  относится на ответчиков в равных долях.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ  при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Поскольку Управление муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма»  является  органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата им государственной пошлины по итогам рассмотрения дела не производится.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным  муниципальный контракт от 11.03.2024 № 01243 000128240000120001 на оказание услуг по содержанию объектов наружного освещения, заключенный между Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» и обществом  с ограниченной ответственностью ООО «Горсвет».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН  <***>; ИНН <***>) в пользу Управления  муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН <***>;  ИНН <***>)  денежные средства в размере 567 093 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН  <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета  16 677 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов