Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А83-15459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15459/2017
06 февраля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по настройке ресурсов провайдера № ПС-64/15 от 30.04.2015

при участии представителей лиц, участвующих в деле – явку не обеспечили;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 153 172,94 руб.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-10965/2017.

05.10.2017 судом из дела №А83-10965/2017 выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по настройке ресурсов провайдера № ПС-64/15 от 30.04.2015 в размере 716,24 руб., выделенному требованию присвоен номер дела А83-15459/2017.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на неправомерность заявленных требований, основанных на односторонних актах сдачи-приемки работ, недобросовестное осуществление стороной гражданских прав, неверный способ защиты прав.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что надлежащим образом оказывал услуги по договору, при этом со стороны ответчика возражений по поводу объема оказанных услуг не поступало.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1. Договора о предоставлении услуг № ПС-64/15 ИТ от 30.04.2015 ООО «Пауэр Сервисез» (Исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению услуг по настройке ресурсов провайдера и размещению информации, а ООО «Осприй Солар» (Заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что услуги, предоставляемые Исполнителем, включают в себя: настройку ресурсов хостинг-провайдера (или лицензированного оператора связи), обеспечивающую возможность их работы в качестве виртуального web-сервера и виртуального почтового сервера Заказчика, а также размещение информации Заказчика на ресурсах лицензированного оператора связи.

В соответствии с п. 4.3. договора № ПС-64/15 ИТ от 30.04.2015 Исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (далее - Акт). Заказчик обязан в трехдневный срок со дня получения Акта: в случае отсутствия замечаний - подписать Акт и вернуть один его экземпляр Исполнителю; - при наличии Замечаний - предоставить Исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг».

Пунктом 5.1 договора цена услуг определена в размере 100 рублей (с НДС). Согласно п. 5.2 договора оплата за предоставленные услуги осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счет исполнителя в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами Акта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны пришли к соглашению об изменении договора в части срока действия и реквизитов Исполнителя.

3а ноябрь 2016 между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт приемки оказанных услуг от 30 ноября 2016 на сумму 100 рублей.

Также Исполнитель направил на рассмотрение в адрес Заказчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 акты приемки оказанных услуг по договору за декабрь 2016, а также январь, февраль, март, апрель, май 2017. Подписанного акта либо мотивированного отказа заказчиком не представлено.

Исполнитель дважды обращался к Заказчику с письменным требованием об оплате задолженности согласно претензий исх. №149/8 от 31.01.2017 и исх. №409 от 06.04.2017. Однако, требование об оплате услуг не было исполнено.

Кроме того, истцом были направлены в адрес конкурсного управляющего счета-фактуры, уведомление от 05.05.2017 о необходимости погасить задолженность и о расторжении договора о предоставлении услуг после 31.05.2017.

Согласно п. 4.4. Договора № ПС-64/15 ИТ возмездного оказания услуг от 30.04.2015 в случае, если указанный в п. 4.3. срок Заказчик не вернет Исполнителю Акт и не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, предоставленные услуги считаются принятыми и соответствующими условиями настоящего Договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьями 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ООО «Осприй Солар» не предоставил мотивированных отказов ни по одному акту приемки услуг.

В тоже время истцом представлены скриншоты страниц сайта powerservicesru.com в подтверждение оказания услуг. Размещение соответствующей информации не опровергнуто.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку перечисления средств предусмотрена выплата заказчиком пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, который не опровергался, сумма неустойки за период с 06.12.16 по 31.05.17 составляет 16,24 рублей.


С учетом представленной документации, исходя из того обстоятельства, что истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, а ответчиком не заявлялось в установленном порядке относительно качества выполненных работ, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не принимаются во внимание.

В материалах дела представлены копии доверенностей № 1 от 01.03.2016 и 01.03.2017, которые свидетельствуют о наличии должных полномочий на подписание документов, в том числе претензий у первого заместителя генерального директора ООО «Пауэр Сервисез» ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2189/2016 от 14.12.2016 ООО ««Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Документация должника была передана конкурсному управляющему 17.01.2017. До приема-передачи документации должника генеральный директор продолжал оставаться материально ответственным лицом, с которым не был расторгнут трудовой договор.

Заявленные требования не являются конкурсными и могут быть рассмотрены в исковом производстве.

С учетом предоставленных доказательств, отсутствия оснований для освобождения от ответственности в части начисления пени, требования в части взыскания суммы основанного долга, а также пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123022, <...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295017, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123022, <...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) задолженность по договору о предоставлении услуг по настройке ресурсов провайдера № ПС-64/15 от 30.04.2015 в размере 700,00 руб., неустойку в размере 16,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15,23 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев