Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-21/2018

4026/2018-420813(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАВТОСТРОЙ" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А; Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 862,50 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.01.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ответчиком 06.04.2018 г. за регистрационным № 6187847588461 произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.07.2018 г.), в связи с чем, суд, учитывая

ходатайство Истца, принимает указанную информацию согласно ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по работе дорожно-строительной и землеройной техники, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период май – июнь 2017 года, а также справками для расчета за выполненные работы (услуги).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по актам, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес 13.11.2017 г. претензии № 29 от 13.11.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов следует, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг по работе строительной техники. В указанных актах содержатся ссылки на услуги конкретной техники, а также согласованные сторонами объем и стоимость услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В связи с тем, что предоставление имущества в аренду осуществлялось без заключения письменного договора, и срок оплаты сторонами не был определен иным образом, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по оказанию услуг Ответчику (соответствующие акты, справки для расчета за выполненные работы (услуги). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Также в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате Ответчиком.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Росавтострой»: - задолженность в размере 84 862,50 рубля, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.