Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А36-5385/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5385/2019
г. Липецк
26 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Гомсельмаш», Республика Беларусь, г.Гомель

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк», Липецкая область, с.Подгорное

о взыскании суммы убытков в сумме 2 183 250 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк», Липецкая область, с.Подгорное

к Открытому акционерному обществу «Гомсельмаш», Республика Беларусь, г.Гомель

о взыскании основного долга в сумме 3 130 789 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 094 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гомсельмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков, вызванных утратой переданных на хранение запасных частей в размере 2 372 475 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.1, л.д.2-5).

Определением от 24.05.2019 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-5385/2019.

02.09.2019 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском от 02.09.2019 о взыскании с истца 3 707 883 руб. 12 коп., в том числе основной долг по договору №69/909 от 14.03.2016 на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции холдинга «Гомсельмаш» в сумме 3 130 789 руб. 09 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 по 20.08.2019 в сумме 577 094 руб. 03 коп. Одновременно ООО «Полесье Липецк» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 41 539 руб. (т.2, л.д.1-4, 5-38).

Определением от 05.09.2019 арбитражный суд принял встречное исковое заявление ООО «Полесье Липецк» для его совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А36-5385/2019, предоставив ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 41 539 руб.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях представления сторонами дополнительных доказательств, а также по причине невозможности проведения судебного заседания в апреле 2020 года (т.3, л.д.91).

Представитель ОАО «Гомсельмаш» в судебное заседание 12.05.2020 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

09.04.2020 от ОАО «Гомсельмаш» в электронном виде поступило ходатайство об изменении (уменьшении размера) исковых требований и взыскании с ООО «Полесье Липецк» убытков в сумме 2 183 250 руб. 82 коп. (т.3, л.д.97-98).

В соответствии со ст.49 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании 12.05.2020 принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме 2 183 250 руб. 82 коп. (см. протокол с/з от 12-19.05.2020).

В судебном заседании 12.05.2020 представитель ООО «Полесье Липецк» возразил против удовлетворения первоначальных исковых требований и поддержал встречные исковые требования (см. протокол с/з от 12-19.05.2020).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2020 арбитражным судом объявлялся перерыв до 19.05.2020.

Представитель ОАО «Гомсельмаш» в судебное заседание 19.05.2020 после перерыва не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 19.05.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.4, л.д.88-91)

В судебном заседании 19.05.2020 представитель ООО «Полесье Липецк» поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Арбитражный суд, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ОАО «Гомсельмаш» (изготовитель) и ООО «Полесье Липецк» (технический центр) были заключены: договор №48/909 от 12.02.2014 на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции ПО «Гомсельмаш» с учетом соглашения об изменении от 27.12.2014 (далее – договор №48/909 от 12.02.2014; т.1, л.д.7-12) и договор №69/909 от 14.03.2016 на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции холдинга «Гомсельмаш» (далее – договор №69/909 от 14.03.2016; т.1, л.д.13-19).

Предметом вышеуказанных договоров является сотрудничество сторон в сфере фирменного технического сервиса в гарантийный и послегарантийный период эксплуатации сельскохозяйственной техники производства «Гомсельмаш». В рамках указанных договоров истец наделил ответчика полномочиями официального регионального представителя по организации и проведению предпродажной подготовки, гарантийного сопровождения и фирменного технического сервиса в послегарантийный период эксплуатации техника производства «Гомсельмаш».

20.08.2019 стороны подписали соглашение об установлении договорной подсудности по спорам, вытекающим из договоров №48/909 от 12.02.2014, 69/909 от 14.03.2016, определив местом их рассмотрения Арбитражный суд Липецкой области (т.1, л.д.145).

ОАО «Гомсельмаш» передало ООО «Полесье Липецк» на ответственное хранение гарантийные комплекты и запасные части для ремонта сельскохозяйственной техники (т.1, л.д.43-85).

В результате проведенной инвентаризации ОАО «Гомсельмаш» 04.04.2017 и 16.02.2018 выявлена недостача переданных запасных частей, о чем составлены соответствующие акты, подписанные ООО «Полесье Липецк» без замечаний и возражений (т.1, л.д.97-109, 110-111, 112-113).

Претензия ОАО «Гомсельмаш» о возмещении убытков, вызванных утратой переданных на хранение запасных частей, оставлена ООО «Полесье Липецк» без удовлетворения (т.1, л.д.86-96).

Относительно первоначальных исковых требований ОАО «Гомсельмаш», исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Пунктами 5.33, 5.34 договора №48/909 от 12.02.2014 и пунктами 5.34, 5.34.3 договора №69/909 от 14.03.2016 предусмотрены обязательства ООО «Полесье Липецк» (технического центра): обеспечить сохранность и целевое использование запасных частей гарантийного комплекта ОАО «Гомсельмаш» (изготовителя), находящихся на ответственном хранении; оплатить изготовителю стоимость утраченных техническим центром или использованных не по назначению деталей и узлов гарантийного комплекта.

Исходя из анализа условий договоров №48/909 от 12.02.2014, №69/909 от 14.03.2016, арбитражный суд считает, что применительно к обязательствам технического центра (ООО «Полесье Липецк») подлежат применению, в том числе нормы ГК РФ о договоре хранения.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Факт утраты (недостачи) ответчиком запасных частей, переданных ему на ответственное хранение, а также их количество подтверждается результатами проведенной ОАО «Гомсельмаш» инвентаризации 04.04.2017 и 16.02.2018, о чем составлены соответствующие акты, подписанные ООО «Полесье Липецк» без замечаний и возражений (т.1, л.д.97-109, 110-111, 112-113).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт утраты (недостачи) ответчиком запасных частей, переданных ему на ответственное хранение, а также их количество, подтвержденные результатами проведенной ОАО «Гомсельмаш» инвентаризации 04.04.2017 и 16.02.2018, ООО «Полесье Липецк» не опровергнуты, доказательств возврата (восполнения) утраченных запасных частей полностью или частично ответчиком не представлены.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ходе судебного разбирательства на неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости утраченных запасных частей, истец и ответчик заявили об отказе ходатайствовать о проведении такой экспертизы.

В силу ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст.71 АПК РФ, арбитражный суд признает допустимыми, достоверными и достаточными документы относительно размера убытков, вызванных утратой переданных на хранение запасных частей, представленные ОАО «Гомсельмаш» (т.4, л.д.99-150; т.5, л.д.1-87).

Ответчиком не представлено аргументированных возражений и доказательств, опровергающих доводы и документы истца о стоимости утраченных запасных частей (размере убытков), не заявлено о фальсификации доказательств истца, не представлено своих документов, свидетельствующих об иной (меньшей) стоимости утраченных запасных частей, не заявлено о проведении судебной экспертизы в целях определений их рыночной стоимости.

В данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков: факт наличия убытков, их размер, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками, а ответчиком документально не опровергнуты указанные истцом обстоятельства и представленные им доказательства.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования ОАО «Гомсельмаш» к ООО «Полесье Липецк» о взыскании убытков в сумме 2 183 250 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К спорным правоотношениям, учитывая статус ОАО «Гомсельмаш», как юридического лица, зарегистрированного в Республике Беларусь, но обратившегося в арбитражный суд на территории Российской Федерации, подлежат применению положения Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств», регулирующее вопросы, связанные с исполнением Договора о создании Экономического союза в части осуществления правосудия арбитражными и хозяйственными судами государств - участников Содружества Независимых Государств (т.1, л.д.127).

Статьей 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, установлены следующие ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации):

до 10 тыс. рублей - 3% от цены иска;

свыше 10 тыс. рублей до 50 тыс. рублей - 300 рублей + 2,5% от суммы свыше 10 тыс. рублей;

свыше 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей - 1 тыс. 300 рублей + 2% от суммы свыше 50 тыс. рублей;

свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 2 тыс. 300 рублей + 1,5% от суммы свыше 100 тыс. рублей;

свыше 500 тыс. рублей до 1 млн рублей - 8 тыс. 300 рублей + 1% от суммы свыше 500 тыс. рублей;

свыше 1 млн рублей - 13 тыс. 300 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 млн рублей.

Статьей 3 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 предусмотрено, что при уплате государственной пошлины в судебно-арбитражные органы государств - участников Содружества Независимых Государств в качестве единого денежного эквивалента рубль Российской Федерации (далее - рубль). Курсы национальных валют к рублю определяются национальными банками государств - участников Содружества Независимых Государств. Если исковые требования выражены в валюте государства, не участвующего в Соглашении, то цена иска в рублях определяется с пересчетом по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день уплаты государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в судебно-арбитражные органы государств - участников Содружества Независимых Государств производится в национальной валюте государства нахождения суда либо в рублях Российской Федерации с пересчетом по курсам национальных валют, определяемым национальными банками государств - участников Содружества Независимых Государств, на день уплаты государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в иной валюте производится в случаях и порядке, устанавливаемых законодательством государства нахождения суда.

Толкование об условиях применения Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 дано в Решении Экономического Суда СНГ от 30.10.2015 №01-1/1-15.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 162 руб. 37 коп., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям ст.2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 (т.1, л.д.6).

В связи с уменьшением размера исковых требований до 2 183 250 руб. 82 коп., размер государственной пошлины составляет 18 916 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 916 руб. подлежат взысканию с ООО «Полесье Липецк» в пользу ОАО «Гомсельмаш».

В свою очередь, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 246 руб. 37 коп. (20 162 руб. 37 коп – 18 916 руб.) подлежит возврату ОАО «Гомсельмаш» из федерального бюджета.

Относительно встречных исковых требований ООО «Полесье Липецк», исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 ст.310 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора №69/909 от 14.03.2016, арбитражный суд считает, что применительно к обязательствам технического центра (ООО «Полесье Липецк») также подлежат применению нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.1 договора №69/909 от 14.03.2016 предусмотрено, что изготовитель (ОАО «Гомсельмаш») производит выплату техническому центру (ООО «Полесье Липецк») за услуги по предпродажной подготовке, гарантийному обслуживанию и ремонту техники производства холдинга «Гомсельмаш» от договорной стоимости реализованной изготовителм техники.

Исходя из положений п.7.2 договора №69/909 от 14.03.2016 основанием для выплаты является акт приема-передачи выполненных работ.

В силу п.7.5 договора №69/909 от 14.03.2016 изготовитель производит выплату техническому центру за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет технического центра в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Факт надлежащего оказания ООО «Полесье Липецк» услуг предусмотренных договором №69/909 от 14.03.2016, их общая стоимость в размере 3 130 789 руб. 09 коп., а также факт принятия этих услуг ОАО «Гомсельмаш» подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №257 от 05.10.2016, №537 от 03.12.2016, №175 от 04.12.2017 с приложенными к ним актами приема-передачи выполненных работ, подписанными ОАО «Гомсельмаш» без замечаний и возражений (т.2, л.д.14-21).

Претензия ООО «Полесье Липецк» о погашении задолженности в сумме за услуги, оказанные по договору №69/909 от 14.03.2016, оставлена ОАО «Гомсельмаш» без удовлетворения (т.2, л.д.9-13).

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На момент рассмотрения дела ОАО «Гомсельмаш» не представило арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 3 130 789 руб. 09 коп. за услуги, оказанные ООО «Полесье Липецк», по договору №69/909 от 14.03.2016.

При этом о наличии данной задолженности ОАО «Гомсельмаш» ранее самостоятельно указывало и признавало ее в письме от 11.10.2018 №909/01301 «О подписании акта взаимозачета», адресованном ООО «Полесье Липецк» (т.1, л.д.91)

Таким образом, требование ООО «Полесье Липецк» о взыскании с ОАО «Гомсельмаш» основного долга по договору №69/909 от 14.03.2016 в сумме 3 130 789 руб. 09 коп. является обоснованным.

Относительно требования ООО «Полесье Липецк» о взыскании с ОАО «Гомсельмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 по 20.08.2019 в сумме 577 094 руб. 03 коп. арбитражным судом установлено следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный ООО «Полесье Липецк» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 577 094 руб. 03 коп. за период с 04.01.2017 по 20.08.2019, указанный во встречном иске, арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ОАО «Гомсельмаш» не оспорен, контррасчет не представлен.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование ООО «Полесье Липецк» о взыскании с ОАО «Гомсельмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 094 руб. 03 коп. за период с 04.01.2017 по 20.08.2019 также является обоснованным

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Полесье Липецк» к ОАО «Гомсельмаш» о взыскании денежных средств в общей сумме 3 707 883 руб. 12 коп. (3 130 789 руб. 09 коп. + 577 094 руб. 03 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ООО «Полесье Липецк» не уплачивало государственную пошлину в связи с предоставлением отсрочки.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены встречного иска, размер государственной пошлины за рассмотрение данного требования составляет 41 539 руб.

С учетом результата рассмотрения встречного иска государственная пошлина в сумме 41 539 руб. подлежит взысканию с ОАО «Гомсельмаш» в доход федерального бюджета.

Абзацем вторым ч.5 ст.170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Общий размер удовлетворенных денежных требований, взысканных с ООО «Полесье Липецк» в пользу ОАО «Гомсельмаш» по первоначальному иску, составляет 2 202 166 руб. 82 коп. (убытки + судебные расходы).

Общий размер удовлетворенных денежных требований, взысканных с ОАО «Гомсельмаш» в пользу ООО «Полесье Липецк» по встречному иску, составляет составляет 3 707 883 руб. 12 коп. (основной долг + проценты).

Вышеуказанные требования сторон являются однородными и подлежат зачету на основании абз.2 ч.5 ст.170 АПК РФ.

С учетом произведенного зачета окончательно по данному делу подлежит взысканию с ОАО «Гомсельмаш» в пользу ООО «Полесье Липецк» задолженность в сумме 1 505 716 руб. 30 коп. (3 707 883 руб. 12 коп. - 2 202 166 руб. 82 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Гомсельмаш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк» удволетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк» (398532, Россия, <...>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (246004, <...>; УНП 400051757) убытки в сумме 2 183 250 рублей 82 копейки, а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 18 916 рублей.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк» к Открытому акционерному обществу «Гомсельмаш» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (246004, <...>; УНП 400051757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк» (398532, Россия, <...>; ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 3 707 883 рубля 12 копеек, в том числе 3 130 789 рублей 09 копеек – основной долг по договору №69/909 от 14.03.2016 на предпродажную подготовку, гарантийное сопровождение и фирменное обслуживание продукции холдинга «Гомсельмаш», и 577 094 рубля 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 по 20.08.2019.

3. Произвести зачет встречных однородных денежных требований Открытого акционерного общества «Гомсельмаш» и Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк».

С учетом произведенного зачета взыскать с Открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (246004, <...>; УНП 400051757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Липецк» (398532, Россия, <...>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 505 716 рублей 30 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «Гомсельмаш» (246004, <...>; УНП 400051757) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 1 246 рублей 37 копеек, излишне уплаченную на основании платежного поручения №5922 от 18.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (246004, <...>; УНП 400051757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 539 рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов