Решение от 13 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3766/2026
14 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «СК Капиталъ» (195273, <...>, литер Б, помещ. 26, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Балтэкопласт» (195273, <...>, литер И, помещ. 21, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2026;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Капиталъ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Балтэкопласт» (далее - ответчик) о взыскании 26 419 665 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии потребленной по договору №02-Э/19 от 01.04.2019 за период с 15.01.2025 по 26.12.2025, 9 669 597 руб. 58 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; представил в материалы дела отзыв на иск, в котором наличие задолженности в размере 26 419 665 руб. 51 коп. признал, а также ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения №02-Э/19 от 01.04.2019 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу Абоненту согласованного количества электрической энергии (далее по тексту - «Энергия») от принадлежащей Поставщику на правах собственности Газовой Генерирующей Установки (далее по тексту - ГГУ) в соответствии с графиком ее подачи (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего Договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую Энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях Договора.

Поставщик, на основании акта приема-передачи Энергии (Приложение № 6), выставляет Абоненту счет для оплаты потребленной в расчетном месяце Энергии, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за Энергию производится Абонентом путем перечисления средств в соответствии с выставленными счетами. Абонент осуществляет оплату Энергии за расчетный месяц не позднее 10-го числа текущего месяца, на основании выставленных счетов.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии по вышеуказанному договору, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной Энергии Абонент уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный пунктом 5.1 договора размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке в аналогичных правоотношениях, влечет восстановление баланса частных интересов, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Балтэкопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Капиталъ» 26 419 665 руб. 51 коп. задолженности, 9 669 597 руб. 58 коп. неустойки, 8620 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Балтэкопласт» в доход федерального бюджета 167 147 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.