Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А03-132/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-132/2018


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к администрации Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, п. Бурановка Павловского района Алтайского края, администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края, о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2017, 

от ответчика и от третьих лиц – не явились, извещены,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, п. Бурановка Павловского района Алтайского края, Администрация Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края, п. Бурановка Павловского района Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  принадлежащем ему на праве собственности, без получения разрешения возведен объект недвижимости – одноэтажный жилой дом. Иным, кроме судебного порядка, способом узаконить постройку не представляется возможным. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан,  поэтому имеются основания для ее сохранения и признания за истцами права собственности.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика ко дню судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также в поступившем ходатайстве указано, что принятие решения по настоящему делу ответчик оставляет на усмотрение суда.

От третьего лица – Администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что третье лицо не возражает против признания права собственности на самовольную постройку, и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что на принадлежащем истцу земельном участке был построен дом для проживания сотрудников истца, однако своевременно не было получено разрешение на возведение данного дома. Построенный жилой дом соответствует техническим, пожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.

Истцу на  праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1900 +/- 31 кв.м, имеющий кадастровый номер: 22:31:031102:155,  расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2017.

На указанном земельном участке истцом без получения необходимых документов возведен объект недвижимости – жилой дом.

В 2011 году между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <...>.

В 2012 году хозяйственным способом за счет средств истца, по договору строительного подряда индивидуальным предпринимателем ФИО4 на указанном земельном участке был построен одноэтажный жилой дом из бруса, общей площадью 61,4 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м.

С момента постройки дом передан в пользование проживающей в нем ФИО2.

Администрация Павловского района Алтайского края письмом № 234/п/3976 от 20.12.2017 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Дачная, 5а в п. Бурановка, в связи отсутствием документов, указанных в ч. 3-4, 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю 29.05.2012 изготовлена выписка из технического паспорта на домовладение.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю выдано техническое заключение № 2231/100912/01/0050 от 28.09.2012, в соответствии с которым жилой дом (Литер А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законно порядке.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № 22 28 01 000 Т 000023 07 11 от 08.07.2011 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека спорный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно кадастровому паспорту № 5295 спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 22:31:000000:0000:01:230:003:000017560.

В соответствии с заключением на предмет соблюдения градостроительных норм, подготовленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, жилой дом Литер А не выходит за пределы земельного участка по ул. Дачная, 5а в п. Бурановка, согласно правилам землепользования и застройки, расположен в жилой  зоне, предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами, жилыми домами усадебного типа с количеством этажей не более 3, иными объектами жилищного строительства; жилой дом возведен без нарушения градостроительного проектирования.

Согласно техническому заключению № 19/18 от 30.01.2018 МЧС РФ ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Алтайскому краю", при исследовании соответствия противопожарных разрывов (расстояний) от строений, расположенных по адресу: <...> до соседних строений нарушений требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов не выявлено.

В соответствии с техническим заключением № 176/18 от 12.04.2018  МЧС РФ ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Алтайскому краю" жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2009 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении от 29 марта 2011 года № 14057/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также отметил, что по смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения органа государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что при возведении объекта соблюдены требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил.

Самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" из федерального бюджета 1 290 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6997 от 26.12.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев