Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А82-7098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7098/2023
г. Ярославль
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ



при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее Управление, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего ФИО1 (далее Ответчик) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с определением суда от 09.10.2023 в деле произведена замена судьи Марусина В.А.на судью Украинцеву Е.П.

В соответствии с определением суда от 14.11.2023 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью  Секерину С.Е.

В соответствии с определением суда от 12.02.2024 в деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Соловьева А.Н.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие  неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу №А82-17434/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 15.08.2023.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В ходе административного расследования, мониторинга карточки ФИО2 Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), ознакомления с материалами дела А82-17434/2021 выявлено нарушение Ответчиком требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из карточки ЕФРСБ предоставление отчета финансового управляющего кредиторам ФИО2 в иные сроки не устанавливалось, собрания кредиторов в ходе реализации имущества должника не проводились.

Процедура реализации имущества ФИО2 введена 15.12.2021.

За 2022 год финансовым управляющим, с учетом положений пункта 1 статьи 143, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент введения процедуры реализации имущества и в ходе данной процедуры, а также иная информация должны быть предоставить кредиторам не реже чем один раз в три месяца: не позднее 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Тур» (далее -ООО «Тур») в сумме 1 885 396,89 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2022 произведена замена кредитора ООО «Тур» в реестре требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в сумме 1 885 396,89 руб. основного долга на его правопреемника - ФИО3.

Таким образом, отчет финансового управляющего кредитору ООО «Тур» в 2022 году должен быть направлен не позднее 31.03.2022, 30.06.2022. Правопреемнику ООО «Тур» - ФИО3: не позднее 30.09.2022, 31.12.2022. В адрес ФИО3 отчет финансового управляющего был направлен только за 4 квартал 2022 года (отчет по состоянию на 21.11.2022 направлен 22.11.2022).

Вместе с тем, Ответчик не направил отчет о своей деятельности кредитору ООО «Тур» за первый квартал 2022 в срок до 31.03.2022, кредитору ФИО4 - за третий квартал 2022 года в срок до 30.09.2022, что подтверждается материалами административного дела.

2. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете финансового управляющего должны содержаться сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию (блокированию) счетов должника и ее результатах.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма отчета).

Из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к приказу от 14.08.2003 № 195) следует, что в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

В соответствии с пунктом 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования установлено, что в отчетах финансового управляющего ФИО1, по состоянию на 10.05.2022, 03.08.2022, 21.11.2022, 10.01.2023 отсутствует информация о финансовом состоянии должника и его имуществе: сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию (блокированию) счетов должника и ее результатах, сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

В отчетах финансовым управляющим в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано о том, что «все счета должника либо закрыты до даты обращения в суд, либо заблокированы».

Вместе с тем, к отчету, финансового управляющего по состоянию на 10.05.2022 приложены ответы кредитных организаций, из которых следует:

в ПАО «Промсязьбак» на 21.12.2021 у ФИО2 имеются 2 банковских счета: 40817810402000013651, 40817810251002328828 (справка от 21.12.2021 №43875/50306524);

в Севергазбанке у ФИО2 имеется 1 банковский счет: 42301978219100075925 (справка от 21.12.2021 №405/17);

в АО «Тинькофф Банк» у ФИО2 имеются 3 расчетных (справка от 08.01.2022 №5-2XLYCWOU7;

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 открыт счет №4230181040790060356, который заблокирован.

Также в материалах дела имеются сведения Межрайонной ИНФНС России №9 по Ярославской области, предоставленные суду (справка от 15.02.2023 №05-39/2/0302дсп), из которых следует о наличии открытых банковских счетах на ФИО2: в АО «Тинькофф Банк» (открыт 20.10.2021); в инвестиционном коммерческом банке развития «Яринтербанк» (ООО) (открыт 13.03.2018); в АКБ «Фора-Банк» (открыт 22.07.2019); в ПАО: «Сбербанк России» (15.06.2020); в АО «Севергазбанк» (30.09.2008).

Согласно пункту 9 статьи 213.25 гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Несмотря на то, что гражданин - должник обязан в силу прямого указания Закона о банкротстве принять самостоятельные меры по исполнению требований о передаче сведений и имущества финансовому управляющему, финансовый управляющий в силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, в связи с чем ему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (абзац 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на момент составления отчета - на 10.05.2022 Ответчик обладал информацией о наличии счетов у должника в кредитных организациях. При этом требуемые сведения не включены в соответствующий раздел отчетов, подготовленных по состоянию на 10.05.2022, 03.08.2022, 21.11.2022,10.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В отчетах по состоянию на 10.05.2022, 03.08.2022, 21.11.2022, 10.01.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано: «ФИО2 является участником ООО «Модус» (ОГРН <***>) - размер доли 50%, а также ФИО2 является участником ООО «Интек Агро» (ОГРН <***>) - размер доли 100%. Ликвидность юридического лица определяется из активов данного лица. В связи с тем, что ООО «Интек Агро» находится в процедуре конкурсного производства (дело А82-8620/2020) стоимость доли участия оценена ф/у ФИО1 в 0,00 рублей и исключена из конкурсной массы. Доля участия в ООО «Модус» не приведет к наполнению конкурсной массы, т.к. затраты на ее реализацию превысят расходы (услуги торговой площадки от 5 000 до 25 000 руб., публикации в ЕФРСБ - от 920,00 до 2 760,00, расходы на нотариуса от 1 500,00), таким образом, ф/у ФИО1 в 0,00 рублей и исключена из конкурсной массы».

В ходе административного расследования установлено, что оценка финансовым управляющим долей ООО «Модус», ООО «Интек Агро» не проводилась, в материалы дела документы, подтверждающие оценку имущественных прав, не представлены. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества финансовым управляющим не подготавливались, арбитражным судом не утверждались.

В материалы дела, а также к отчетам финансового управляющего, не представлены (не приложены) документы, подтверждающие анализ данных безусловно свидетельствующих, что рыночная стоимость активов ООО «Модус», ООО «Интек Агро» составляет менее 10000 рублей, и не представляет коммерческого интереса.

Также Арбитражным судом в рамках банкротного дела не рассматривались ходатайства (заявления) об исключении из конкурсной массы долей ООО «Модус», ООО «Интек Агро».

Установленное свидетельствует, о том, что Ответчик в отчетах о своей деятельности по состоянию на 10.05.2022, 03.08.2022, 21.11.2022, 10.01.2023 указал неполную и недостоверную информацию об имуществе должника, не указал сведения на основании каких данных им проведена оценка имущества должника (долей ООО «Модус», ООО «Интек Агро») и сделан вывод о нелеквидности имущества. Ответчиком в процедуре банкротства ФИО2 приняты недостаточные и неполные меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества: не проведена оценка имущества; не установлена стоимость имущества (долей ООО «Модус», ООО «Интек Агро»), в отсутствие определения арбитражного суда исключено указанное имущество должника из конкурсной массы.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение). арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде,

К отчетам о своей деятельности по состоянию на 03.08.2022, 21.11.2022, 10.01.2023 Ответчик не приложил документы, подтверждающие указанные в них сведения и подтверждающие проведенную работу за период c l1.05.2022 по 10.01.2023, в указанных отчетах раздел «Приложение» отсутствует.

3. На основании абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Пунктом 7 данной статьи установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагается, в том числе реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма реестра требований кредиторов).

Согласно Методическим рекомендациям по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

На основании пункта 1.14. Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Так, согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В материалы административного дела от финансового управляющего поступил реестр требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 10.01.2023 (вх. от 06.03.2023 №05787/2023). Должностным лицом Управления непосредственно выявлены неправомерные действия ФИО1 при составлении реестра требований кредиторов по состоянию на 10.01.2023.

Материалами административного дела установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование             ООО «Тур» в сумме 1 885 396,89 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2022 произведена замена кредитора ООО «Тур» в реестре требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в сумме 1 885 396,89 руб. основного долга на его правопреемника - ФИО3.

В нарушение требований пункта 5 Общих правила ведения реестра в реестре требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 10.01.2023 (часть 2 раздела 3, таблица 11) отсутствуют сведения о кредиторе ООО «Тур». Раздел «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» части 2 раздела 3: не содержит обозначение таблица: «таблица 12»; строка 1            данного раздела (таблица 12) графы 10 (отметка) не содержит записи о порядковом номере строки, в которой содержится новая (измененная) запись.

Вместе с тем, при внесении изменений в реестр требований кредиторов арбитражный управляющий не должен удалять старую (подлежащую изменению) запись, но наряду с ней обязан сформировать новую (измененную) запись, в отметке должен быть указан порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись.

Таким образом, Ответчик нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил ведения реестра, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве, в том числе, физических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения при проведении административного расследования не установлено.

Факты выявленных нарушений Ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) были отражены в материалах проверки, зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения  Ответчику административного наказания  в виде предупреждения.

Признаков малозначительности  правонарушения судом из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ответчика ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд применяет положения, предусмотренные  ст.ст. 3.4, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, а также учитывает  отсутствие обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность Ответчика.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения Ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Ответчика о том, что Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234, которым утверждены указанные Методические указания, не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, в связи с чем в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров, не являются основанием для освобождения Ответчика от административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Арбитражного управляющего ФИО1 (адрес или место жительства 150048, Россия, <...>; 150055, Россия, <...>, комн. 5 (представитель: ФИО5); 150048, Россия, Ярославская область, г.Ярославль, а/я 1504) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить Арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости нарушения впредь законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев