Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А19-21136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21136/2022

13.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Рост» ФИО1

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ИП УФССП Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, служебное удостоверение;

от ГУФССП России по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Рост» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.05.2022 № 120484/22/38021-ИП в части не наложения ареста на имущество должника ООО «Леснофф». Обязания судебного пристав-исполнителя наложить арест на имущество должника.

Поскольку рассматриваемое исполнительное производство передано по акту приема-передачи от 25.10.2022 в производство судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, суд привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

Заявитель и ГУФССП России по Иркутской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление, для приобщения к материалам дела представила материалы рассматриваемого исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1120327014774.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021 года по делу А10-5347/2020 ООО «Рост» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Бурятия поданы заявления о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Рост» в пользу ООО «ЛЕСНОФФ» денежных средств в размере 8400000 руб.

В рамках обособленного спора Арбитражным судом Республики Бурятия приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «ЛЕСНОФФ». Выдан исполнительный лист серии ФС № 036899123 от 19.04.2022 года.



30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа арбитражного суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120484/22/38021-ИП.

Предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника ООО «ЛЕСНОФФ» в пределах суммы 8400000 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся не наложении ареста на имущество и денежные средства должника заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Бурятия поданы заявления о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Рост» в пользу ООО «ЛЕСНОФФ» денежных средств в размере 8400000 руб.

В рамках обособленного спора Арбитражным судом Республики Бурятия приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «ЛЕСНОФФ». Выдан исполнительный лист серии ФС № 036899123 от 19.04.2022 года.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа арбитражного суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120484/22/38021-ИП.

Предметом исполнения является наложение ареста на имущество должника ООО «ЛЕСНОФФ» в пределах суммы 8400000 руб.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом из представленных материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист ФС № 036899123 от 19.04.2022 года согласно входящему штампу поступил в службу судебных приставов 30.05.2022.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120484/22/38021-ИП.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель направила запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор, ИФНС), кредитные организации и банки с истребованием информации об ООО «ЛЕСНОФФ».

После получения информации о наличии у должника транспортных средств, 22.07.2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 38021/22/769327.

Постановлением от 22.07.2022 года № № 38021/22/769326 наложен арест на имущество должника в пределах суммы 8400000 руб.

20.07.2022 года составлен Акт о наложении ареста на транспортные средства должника МАЗ г/н <***> предварительной стоимостью 10000000 руб. , Мерседес –Бенц г/н С931ВХ 138 предварительной стоимостью 4000000 руб.

Кроме того, 20.07.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника в АО «Реалист Банк».

Недвижимого имущества у должника не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося, по мнению заявителя, в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного акта об аресте имущества должника в пределах суммы 8400000 руб.

Судом установлено, что действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов