Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А23-1019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1019/2020
20 марта 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319402700046040, ИНН <***>, Калужская область, г.Людиново)

к Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным отказа,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее - заинтересованное лицо, администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>", выраженное в письме от 31.01.2020 №М-13-2020-у и обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании с Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" в его пользу в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Заявитель в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо в поступившем в суд отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, также просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, явка обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019 Администрацией MP "Город Людиново и Людиновский район" ИП ФИО2 было выдано разрешение №40-29620101-111-2016 на строительство объекта - "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>", сроком действия до 25.07.2017.

Данное разрешение было продлено, на основании чего выдано разрешение на строительство от 24.07.2017 №40-29620101-91-2017 сроком действия до 09.04.2018, действие которого неоднократно продлевалось до 31.08.2018, до 24.07.2019 и до 30.12.2021 соответственно.

10.01.2020 ИП ФИО2 обратился в адрес Администрации MP "Город Людиново и Людиновский район" с заявлением №677305805 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>".

Письмом от 31.01.2020 №М-13-2020-у предпринимателю было отказано в выдаче испрашиваемого им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при этом администрацией указано на то, что не выполнено благоустройство прилегающей территории, облицовка наружных стен здания не соответствует разработанным композиционным приемам при оформлении фасадов вышеуказанного объекта капитального строительства.

Также администрация сослалась на пункт 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, указав на несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации №14-10/15, разработанной ООО "Тульский проектный институт" в 2015 году (с изменениями от 17.08.2018 ).

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления о выдачи разрешения на строительство, к заявлению в том числе прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план; материалы содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы, если она требуется и др.

В силу пункта 11 статьи 51 ГрК РФ орган, принявший заявление о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и т.д.; выдает разрешение или отказывает в его выдачи с указанием причин отказа.

Согласно пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации МР "Город Людйново и Людиновский район" от 18.05.2016 №616 (в ред. постановления администрации муниципального района "Город Людйново и Людиновский район" от 29.08.2016 №1205), основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию являются: непредставление документов, указанных в подпунктах 2.9.1 и 2.9.2 пункта 2.9 Регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось не выполненное благоустройство прилегающей территории, представленное в разделе 2 "Схема планировочной организации земельного участка", облицовка стен не соответствует разработанным в разделе 3 "Архитектурные решения" композиционным приемам при оформлении фасадов вышеуказанного объекта капитального строительства.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

В силу пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно пункта 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, объектами капитального строительства непроизводственного назначения являются - здания, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения.

Из положений статьи 1 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства - это здания, сооружения, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).

Кроме того, согласно пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, а также Письма Министерства экономического развития РФ от 20.02.2014 №Д23и-478 "Относительно реконструкции объектов недвижимости" параметрами капитального строительства являются - высота, количество этажей, площадь, объем.

Данные параметры установлены в вышеуказанном разрешении на строительство.

Соответственно, благоустройство и облицовка не являются параметрами объекта капитального строительства.

Кроме того, стоит отметить что из заключения эксперта от 02.10.2019 по делу №А09-7434/2011 по объекту строительства - "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м, расположенное по адресу: <...>" следует, что в связи с тем, что разрешение на строительство было выдано без согласования колористического решения фасадов и благоустройства, отступления от проектной документации не нарушают норм, действующих на территории Российской Федерации.

Стоит также отметить, что предприниматель гарантийным письмом от 10.01.2020, поданным в администрацию, подтвердил выполнение недостающей части благоустройства с надлежащим качеством в срок до 01.08.2020.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в части 6 статьи 55 ГрК РФ и является исчерпывающим.

При этом, отсутствие благоустройства территории, а также несоответствие композиционным решениям в облицовке наружных стен здания в указанный перечень не входит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у администрации MP "Город Людйново и Людиновский район" отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемого предпринимателем разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, решение Администрации МР "Город Людиново и Людиновский район" об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>", выраженное в письме от 31.01.2020 №М-13-2020-у, является незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным отказ администрации, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Предприниматель просит устранить нарушение его прав путём обязания администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>".

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Однако, поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, учитывая, что в отзыве на заявленные требования администрацией указано на иные обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не указанные в письме от 31.01.2020 №М-13-2020-у, суд возлагает на администрацию обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путём повторного рассмотрения по существу его заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1500 кв.м, расположенное по адресу: <...>".

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с Администрации МР "Город Людиново и Людиновский район" в его пользу в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, в связи с чем требования предпринимателя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу заявления в размере 300 руб. (чек-ордер от 11.02.2020) относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>", выраженное в письме от 31.01.2020 №М-13-2020-у.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319402700046040) путём повторного рассмотрения по существу его заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Здание для пребывания работающих по вахтовому методу, общей площадью до 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>".

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319402700046040) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова