Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-65/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65/23-136-4
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении

протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ"

(123056, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ

II, КОМНАТА 6, ОГРН: 1147799007311, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014,

ИНН: 7710481340)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНМАРК"

(117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 60Ж ОФ

25, ОГРН: 1127746304663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: 7715914809)

о взыскании членских взносов в размере 546194,58 руб., В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании взносов в компенсационный фонд в размере 481 340

руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13924 руб. Ответчик являлся членом Ассоциации.

21.09.2022 решением Правления Ассоциации ответчик был исключен из членов

СРО.

26.10.2020г. ответчик обратился с заявлением к истцу о выделении из его

средств возвращаемой материальной помощи, зачете этой суммы в качестве взноса в

компенсационный фонд Ассоциации «Архитектурное наследие».

По заявлению ответчика истцом были выделены и перечислены денежные

средства в Ассоциации «Архитектурное наследие» в размере 2900000 руб.

Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 708860

руб. Однако, денежные средства в размере 481340 руб. ответчиком не возвращены.


За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В определении суда от 27.01.2023 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.03.2023 допущена опечатка в Абзаце 2.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Абзац 2 резолютивной части решения от 13.03.2023 читать в следующей редакции:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНМАРК" в пользу АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" взносы в компенсационный фонд в размере 481 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924 руб.», далее без изменения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения


определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, .том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия к юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается уплата взноса (взносов)

в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации

в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного

взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющими

членами такой саморегулируемой организации.

Ассоциация «Национальное объединение изыскателей» является членом

Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного

наследия «Архитектурное наследие».

Так, истцом на основании заявления ответчика осуществлен перевод денежных средств в рационный фонд Ассоциацию «Архитектурное наследие».

Возвращаемая материальная помощь в соответствии с ГК РФ фактически является договором займа.

Указанное отношение регулируется положениями параграфом 1 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленного требования не представил.

Поскольку материалами дела, подтверждается наличие у ответчика задолженности и им не оспорена требование о взыскании взносов в компенсационный фонд в размере 481340 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой


ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается просрочка возврата денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 361,55 руб.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНМАРК" в пользу АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" взносы в компенсационный фонд в размере 481 340 руб., проценты


за пользование чужими денежными средствами в размере 3 361,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина