Резолютивная часть решения от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-210099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210099/17-83-1443
28 февраля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН <***>)

к ООО "НСК" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки за период с 17.02.2017г. по 27.03.2017г. в размере 63 998 руб. 27 коп. (Контракт №073/2017-АД от 02.02.2017г.)

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НСК" о взыскании суммы неустойки за период с 17.02.2017г. по 27.03.2017г. в размере 63 998 руб. 27 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 560 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик исполнил обязательства по выполнению работ с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, по юридическому адресу, суд относит к рискам последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу, является риском юридического лица.

Таким образом, истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Истец) и ООО «НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Ответчик) заключен Контракт от 02.02.2017 № 073/2017-АД на оказание услуг по разработке проектной документации по технологическому присоединению к электрическим сетям по временной схеме на объекте, расположенном по адресу: <...> для нужд ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки выполнение работ установлены в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 11 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), срок выполнения работ составляет 14 календарных дней после подписания Контракта, то есть работы должны были быть выполнены 16 февраля 2017 года, однако по факту работы были выполнены 27 марта 2017 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Тем самым Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, количество дней просрочки составила 39 дней.

Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил обязательства по выполнению работ с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 7.5, 7.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек. За каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере, не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Размер неустойки определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 607 770, 88 рублей, в том числе НДС - 92 710, 81 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.02.2017г. по 27.03.2017г. в размере 63 998 руб. 27 коп. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 702-708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НСК" (ИНН <***>) в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН <***>) сумму неустойки за период с 17.02.2017г. по 27.03.2017г. в размере 63 998 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин