Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А57-6258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6258/2021
11 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Балаково (ИНН <***>, ОГРНИП 3156451000043943)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Домострой», г.Балаково, ООО «УК Синергия», г.Балаково

об обязании ответчика произвести перерасчет,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.03.2021г.,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 12.02.2020г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости оплаченной тепловой энергии, поставленной на объект – нежилое помещение, площадью 861,4 кв.м., с кадастровым номером 64:40:020378:1249, расположенное по адресу: <...>, пом. 1А, за период с 01.22.2019 по 30.11.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 90 393,95 руб.

Определением от 18.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Домострой», г.Балаково.

Определением от 22.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Синергия», Саратовская область, г.Балаково.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения по делу.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, указывал на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:40:020378:1249, принадлежащее ИП ФИО2, расположенное по адресу: <...>, пом. 1А, является частью многоквартирного дома, в связи с чем, начисления за предоставленную коммунальную услугу должны производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), а именно, при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативу, при этом объем тепловой энергии должен включать в себя объем, потребленный на содержание общего имущества.

Третье лица: ООО «Домострой», ООО «УК Синергия» в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о месте и времени заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2021 года, был объявлен перерыв до 06 октября 2021 года до 09 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 861,4 кв.м. с кадастровым номером 64:40:020378:1249, расположенное по адресу: <...>, пом. 1А.

Теплоснабжение указанного помещения осуществляется по договору теплоснабжения № 60073в от 01 мая 2017 года, заключенному между ИП ФИО2 и ПАО «Т Плюс».

Учет тепловой энергии для отопления помещения истца осуществляется на основании индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного согласно рабочему проекту «Узел учета тепловой энергии (отопление)» РД 043/13-УУТЭ от 15.11.2013 года.

ПАО «Т Плюс» в адрес истца за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 были выставлены счета на оплату потребленной тепловой энергии, расчет которой был произведен путем суммирования показаний прибора учета с количеством коммунального ресурса на отопление общего имущества многоквартирного дома № 23 по улице Шевченко в городе Балаково.

При расчете по показаниям индивидуального прибора учета, стоимость тепловой энергии, потребленной за период с 01.11.2016 по 30.04.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 составила 237 842,37 руб., в то время как общая сумма начисленных ПАО «Т Плюс» за этот же период платежей равна 327 700,29 руб.

Истцом в счет оплаты тепловой энергии, потребленной за период с 01.11.2016 по 30.04.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020, платежными поручениями № 2530 от 11.12.2019, № 2634 от 16.01.2020, № 2669 от 05.02.2020, № 2777 от 16.03.2020, № 2814 от 15.04.2020, № 2836 от 26.05.2020, № 3012 от 09.10.2020, № 3032 от 15.10.2020, № 3132 от 10.12.2020 ответчику было перечислено 332 630,22 рублей.

Таким образом, разница между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по показаниям индивидуального прибора учета и перечисленными истцом ответчику денежными средствами составила 94 787,85 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что расчет потребленной истцом тепловой энергии производился с учетом стоимости тепловой энергии, потраченной на ОДН жилого дома № 23 по улице Шевченко в городе Балаково. Основаниями для такого начисления послужило то, что нежилое помещение истца является пристроенным к жилому дому № 23 по улице Шевченко и расположено между МКД № 23 и № 25; адрес нежилого помещения истца: <...> пом. 1А; помещение истца запитано от центрального отопления по МКД: <...> и д. 25.

Полагая свое право нарушенным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 60073в от 01.05.2017 года.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащее истцу нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета по показаниям которого определяется количество потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения в указанном помещении.

Между участниками спора возникли разногласия относительно того, является ли принадлежащее истцу помещение частью многоквартирного жилого дома № 23 по улице Шевченко и, как следствие, обязан ли собственник нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества этого многоквартирного жилого дома, в том числе по оплате отопления мест общего пользования.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.2.1. ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение – жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что многоквартирный дом и принадлежащее истцу нежилое помещение, создавались по единому проекту, вводились в эксплуатацию как единый объект недвижимости.

Так, строительство нежилого помещения истца производилось по индивидуальному проекту № 11550-00, разработанному Проектно-конструкторским отделом А/о «Балаковские волокна» в соответствии разрешением на строительство, выданным Дирекцией государственного архитектурно-строительного надзора от 20.01.1995 года № 983, а введено в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области № 1763/3 от 29.12.1995 года. В то время как жилые дома № 23 и № 25 по улице Шевченко были построены независимо от помещения Истца по самостоятельным проектам и введены в эксплуатацию в 1994 и 1993 года соответственно.

По данным электронных паспортов жилых домов № 23 и № 25 по улице Шевченко в городе Балаково с сайта https://my.dom.gosuslugi.ru в составе этих жилых домов имеются только жилые помещения, нежилые помещения, не относящиеся к общему имуществу домов, отсутствуют.

Принадлежащее истцу помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:40:000000:14957, арендуемом ИП ФИО2 сроком на 25 лет по договору аренды земли САР-40 № 977/146 от 24.09.2002 и договору замены стороны в обязательстве от 19.12.2016 года, в то время как жилой дом № 23 расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020378:52, а жилой дом № 25 – на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020378:53, границы которых проходят по границе помещения истца.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, из которого видно, что помещение истца является обособленным объектом, не имеющим общих капитальных стен с жилыми домами № 23 и № 25 по улице Шевченко, помещение истца имеет обособленные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крышу).

Нежилое помещение истца с кадастровым номером 64:40:020378:1249 и многоквартирные жилые дома № 23 с кадастровым номером 64:40:020378:1295 и № 25 с кадастровым номером 64:40:020378:57 являются самостоятельными объектами кадастрового учета.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №99/2021/376065118 от 16.02.2021 на многоквартирный жилой дом № 23 в графе «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» отсутствует кадастровый номер 64:40:020378:1249 спорного нежилого помещения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение истца не обладает признаками единства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем у истца отсутствует обязанность вносить теплоснабжающей организации плату за отопление общего имущества этого многоквартирного дома.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неразрывной связи помещения истца с жилым домом № 23, вследствие подключения системы отопления спорного помещения к централизованной системе отопления по МКД: <...> и д. 25, отклоняются судом, поскольку в силу вышеизложенного, подключение к инженерным сетям МКД не является критерием для определения принадлежности нежилого помещения к многоквартирному дому.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт № 4685 от 27.09.2021 из которого следует, что помещение истца запитано от транзитного трубопровода, проходящего через подвал МКД № 25 по улице Шевченко, ПКУ абонента (истца) не учитывается ПКУ МКД ул. Шевченко, д. 25.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, приложенного к договору теплоснабжению № 600736в от 01.05.2017, подключение системы отопления истца производится от трубопровода, проходящего по подвалу дома № 25 по улице Шевченко. Наличие связей по системе отопления между помещением истца и МКД № 23 в акте не отражено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подключения системы отопления помещения истца к централизованной системе отопления многоквартирного дома № 23 по ул. Шевченко.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То обстоятельство, что истец принимал как верный расчет тепловой энергии, произведенный ответчиком, соглашался с ним, добровольно оплачивал в спорный период в пользу ПАО «Т Плюс» объемы тепловой энергии, рассчитанные не исходя из показаний приборов учета, не лишают его права на перерасчет, произведенный с применением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения и на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что стоимость потребленной истцом тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета за период с 01.11.2016 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 составила 237 842,37 рублей, в то время за этот же период платежными поручениями ответчику было перечислено 332 630,22 рублей.

Таким образом, разница между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по показаниям индивидуального прибора учета, и перечисленными истцом ответчику денежными средствами составила 94 787,85 рублей, в то время как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 393,95 рублей.

Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем рассматривает спор по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты истцом фактической стоимости поставленной ответчиком тепловой энергии по договору теплоснабжения в размере 90 393 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обязанием ответчика произвести перерасчет стоимости оплаченной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение истца, с кадастровым номером 64:40:020378:1249, за периоды с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по ноябрь 2020.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 616 рублей, что подтверждено платежным поручением от 22.03.2021 №3358, платежным поручением от 22.03.2021 №3357.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 616 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3156451000043943), г. Балаково Саратовской области, сумму неосновательного обогащения за периоды с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по ноябрь 2020 в размере 90 393 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616 руб.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, произвести перерасчет стоимости оплаченной тепловой энергии, поставленной на объект – нежилое помещение, площадью 861,4 кв.м., с кадастровым номером 64:40:020378:1249, расположенное по адресу: <...>, пом. 1А, за периоды с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по ноябрь 2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер