Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А13-448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А13-448/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2024 и определение того же суда от 16.07.2024, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 и 09.10.2024 по делу № А13-448/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детства и юношества «Дом знаний», адрес: 162602, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), об обязании провести в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом купчихи I гильдии ФИО1», расположенного по адресу: <...>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы, предотвращающие дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца, адрес: 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Мэрия).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет заявил об уточнении предмета требований, просил обязать Учреждение провести в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом купчихи I гильдии ФИО1» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы, предотвращающие дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций, на основании разработанной документации на проведение противоаварийных работ.

Уточнение предмета исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2024 требования Комитета удовлетворены, на Учреждение возложена обязанность провести в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом купчихи I гильдии ФИО1» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы, предотвращающие дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2024 в порядке исправления опечатки резолютивная часть решения от 19.04.2024 изложена в новой редакции путем указания на выполнение работ, предотвращающих дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций, на основании разработанной документации на проведение противоаварийных работ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение суда первой инстанции от 19.04.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 определение суда первой инстанции от 16.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.04.2024 и определение от 19.07.2024, постановления от 19.07.2024 и 09.10.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, необоснованно посчитали, что спорный объект культурного наследия представляет собой самостоятельный объект недвижимости - здание, не учли представленные в материалы дела сведения об учете помещений, составляющих объект культурного наследия, в качестве части здания, являющегося многоквартирным жилым домом, не приняли во внимание особенности правового регулирования вопросов выполнения охранных обязательств в отношении объектов общего имущества многоквартирного жилого дома, и необоснованно возложили на Учреждение обязанность по выполнению работ в отношении элементов кровли и стропильной системы.

Мэрия также полагает, что определением от 16.07.2024 суд первой инстанции изменил содержание принятого по делу судебного акта, что не допускается положениями статьи 179 АПК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц наименование Комитета изменилось на Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Управление), наименование Учреждения изменилось на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детства и юношества «Дом знаний».

Соответствующие изменения наименований сторон приняты судом к сведению в порядке статьи 125 АПК РФ.

В отзывах на кассационные жалобы Управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета от 12.09.2017 № 298-О «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта культурного наследия и утверждении предмета охраны» объект культурного наследия (далее - ОКН) регионального значения «Дом купчихи I гильдии ФИО1, 1860 г.», расположенный по адресу: <...>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Этим же приказом утвержден предмет охраны названного ОКН.

Приказом Комитета от 10.02.2022 № 5-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН регионального значения «Дом купчихи I гильдии ФИО1, 1860 г.». Содержание соответствующего охранного обязательства приведено в приложении к названному приказу.

В пункте 2.2 охранного обязательства указано, что состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению ОКН являются неотъемлемой частью охранного обязательства (приложение № 1 к охранному обязательству) и определяются органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) - Комитетом с учетом мнения собственника или иного законного владельца ОКН, на основании составленного органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния ОКН, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования ОКН.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к охранному обязательства в составе работ по сохранению ОКН регионального значения «Дом купчихи I гильдии ФИО1, 1860 г.» предусмотрено проведение до 31.07.2023 противоаварийных работ, предотвращающих дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.09.2023 в отношении помещения с кадастровым номером 35:21:0401011:4061 по адресу: <...>, зарегистрировано право муниципальной собственности города Череповца и право оперативного управления Учреждения.

Должностным лицом Комитета 11.09.2023 в рамках контрольно-надзорного мероприятия, проведенного на основании приказа Комитета от 01.08.2023 № 92-О/01-14 «Об утверждении программ проверок», рассмотрена информация на предмет исполнения пункта 3 приложения 1 приказа Комитета от 10.02.2022 № 5-О/01-11 и составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11.09.2023 № 40.

В акте указано, что согласно учетным документам Комитета заданий/разрешений на проведение работ по сохранению ОКН «Дом купчихи I гильдии ФИО1, 1860 г.» в Комитет не поступало, предусмотренные пунктом 3 приложения № 1 к охранному обязательства противоаварийные работы по предотвращению дальнейшего протекания кровли и гниения стропильных конструкций, в установленный срок не выполнены.

Комитет, ссылаясь на то, что названные работы должны были быть выполнены Учреждением как лицом, которому ОКН принадлежит на праве оперативного управления, указывая на невыполнение им таковых, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Учреждение и Мэрия, возражая против удовлетворения требований Комитета, заявленных к Учреждению, указывали, что объект культурного наследия «Дом купчихи I гильдии ФИО1, 1860 г.» является частью многоквартирного дома по адресу: <...>, а Учреждение выступает правообладателем одного из помещений в этом в многоквартирном доме, ссылались на необходимость применения при рассмотрении спора положения статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ.

Суды отклонили соответствующие возражения, указав на то, что спорные работы относятся к объекту культурного наследия «Дом купчихи I гильдии ФИО1, 1860 г.», который является двухэтажным кирпичным Г-образным в плане зданием 1860 года постройки и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, а жилые помещения расположены в другом, блокированным с ОКН четырехэтажном здании, являющимся самостоятельным объектом недвижимости.

При этом суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 названного Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Требования по сохранению ОКН указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (пункты 1 и 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство в отношении ОКН регионального значения утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия

Лица, на которых возложено выполнение охранного обязательства, определены пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено названным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением (абзац второй пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Согласно абзацу девятому пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 названного Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 Закона № 73-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 той же статьи охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений.

Исходя из положений приведенных норм права в отношении объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными домами, их частями или помещениями в таких домах, установлены особенности выполнения работ по их сохранению.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 1 и 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к числу основных характеристик объектов недвижимости отнесены, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) и описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН объектом зарегистрированного права оперативного управления Учреждения является нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0401011:4061 по адресу: <...>.

В выписке из ЕГРН от 07.09.2023 в отношении названного помещения приведены сведения о расположении этого помещения в подвале, на первом, втором, третьем и четвертом этажах, а также указан кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено соответствующее помещение (35:21:0401011:2507), приведены планы помещения в подвале, на первом, втором, третьем и четвертом этажах.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 28.01.2022 (т.д. 1, л. 101-110) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401011:2507, в которой соответствующий объект обозначен как здание площадью 2383 кв.м и многоквартирный дом.

В графе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» выписки из ЕГРН указан в том числе кадастровый номер 35:21:0401011:4061, соответствующий кадастровому номеру объекта, недвижимости, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления.

Вывод судов о принадлежности Учреждению на праве оперативного управления объекта недвижимости, представляющего собой здание, не соответствует имеющимся в деле выпискам из ЕГРН, в которых объект зарегистрированных прав Учреждения определен как помещение.

Отклоняя доводы Учреждения и Мэрии о расположении принадлежащего Учреждению помещения в многоквартирном доме, суды не приняли во внимание сведения ЕГРН в отношении спорного имущества и не указали основания, исходя из которых данные названного реестра относительно характеристик объектов недвижимости не подлежали учету при рассмотрении настоящего дела.

При таком положении выводы судов о нераспространении на отношения по сохранению спорного ОКН положений статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ не могут быть признаны достаточно обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 2 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ объектом культурного наследия может являться многоквартирный дом, его часть, отдельные помещения в нем, и требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом по настоящему делу заявлены требования, касающиеся выполнения работ по предотвращению дальнейшего протекания кровли и гниения стропильных конструкций ОКН.

Мэрия в возражениях на требования истца указывала, что эти работы относятся к ремонту общего имущества многоквартирного дома. Соответствующие доводы не были исследованы и оценены судами при рассмотрении спора. Указанные обстоятельства с учетом правового регулирования статьи 56.1 Закона № 78-ФЗ имеют значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела резолютивной части решения (т.д. 2, л. 60, 64 оборот) на Учреждение была возложена обязанность возложена обязанность провести в отношении ОКН в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы, предотвращающие дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2024 в порядке исправления опечатки резолютивная часть решения от 19.04.2024 изложена в новой редакции путем указания на выполнение работ, предотвращающих дальнейшее протекание кровли и гниение стропильных конструкций, на основании разработанной документации на проведение противоаварийных работ.

Такое изменение резолютивной части решения не отвечает признакам исправления опечатки, а свидетельствует об изменении содержания судебного акта, что положениями статьи 179 АПК РФ не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, при вынесении судебных актов по вопросу исправления опечатки допущено нарушение норм процессуального права, решение суда первой инстанции от 19.04.2024 и определение того же суда от 16.07.2024, постановления апелляционного суда от 19.07.2024 и 09.10.2024 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2024 и определение того же суда от 16.07.2024, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 и 09.10.2024 по делу № А13-448/2024 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов