Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А28-14374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело А28-14374/2023

г. Киров

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 613982, Россия, <...>; почтовый адрес: 610033, Россия, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) о признании недействительным решения от 25.10.2023 № 43002350003097

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, отделение) о признании недействительным решения от 25.10.2023 № 4302350003097 в части определения размера штрафа; просит снизить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Общество настаивает на заявленных требованиях, просит снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Отделение с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы по делу, суд установил следующее.

Отделением на основании решения от 04.08.2023 № 43002350003091 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.09.2023. Уведомлением от 27.09.2023 отделение известило страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При проведении проверки установлена неполная уплата обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за проверяемый период вследствие неверного определения страхователем в 2020, 2021, 2022 годах основного вида экономической деятельности («Торговля оптовая пиломатериалами» (код по ОКВЭД 46.73.2), который относится к 1 классу профессионального риска, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 0,2 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров), что привело к начислению страховых взносов и пени.

В ходе проверки отделением проанализированы представленные страхователем документы, из которых следует, что основным видом экономической деятельности страхователя в 2019, 2020, 2021 годах являлся вид деятельности «Распиловка и строгание древесины» (код по ОКВЭД 16.10) соответствующий 13 классу профессионального риска и размера страхового тарифа - 1,4%.

25.10.2023 отделением принято решение № 43002350003097 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 880 672 рубля 08 копеек, а также начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 428 022 рубля 38 копеек, пени – 422 979 рублей 42 копейки.

Общество не оспаривая факт совершенного правонарушения, обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным указанное решение в части определения размера штрафа. Требования заявителя мотивированы тем, что отделение при принятии решения не учло смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: добросовестное заблуждение об указываемом обществом виде экономической деятельности в качестве основного в заявлении о подтверждении вида экономической деятельности, добросовестное исполнение обязательства по уплате страховых взносов, совершение правонарушения впервые, представление обществом всех необходимых документов для проведения проверки, а также принятие обществом всех мер для устранения выявленного правонарушения: уплачены начисленные страховые взносы, пени, штраф, внесены изменения в сведения о начисленных страховых взносах в части размера страхового тарифа в последующие после проверки периоды. Общество обращает внимание суда на то, что признает выявленные нарушения и приняло все меры для их устранения.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи17, статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу пункт 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидок или надбавок, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска (статья 21 Закона № 125-ФЗ).

В 2020, 2021, 2022 годах страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее — Правила № 713). Пунктом 11 Правил № 713 установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение пункта 11 Правил № 713 Приказом от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713, пункт 2 Порядка № 55).

Как следует из материалов дела в ходе проверки отделением установлено, что основным видом экономической деятельности страхователя в 2019, 2020, 2021 годах являлся вид деятельности «Распиловка и строгание древесины» (код по ОКВЭД 16.10) соответствующий 13 классу профессионального риска и размера страхового тарифа - 1,4%, неверное определение обществом основного вида экономической деятельности привело к неполной уплате страховых взносов. Обществом данные обстоятельства не оспариваются, признаются.

Таким образом, суд признает решение от 25.10.2023 № 43002350003097 законными и обоснованными.

Вместе с тем, при оценке законности ненормативного акта отделения и определении размера подлежащей взысканию с общества как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения перечислены в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ и устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26. Закона № 125-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штраф в соответствии со статьей 26.26. Закона № 125-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое обществу наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая степень общественной опасности допущенного нарушения, суд при определении размера штрафных санкций установил смягчающие вину обстоятельства заявленные обществом, в том числе: признание обществом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, добросовестное исполнение обязательств по уплате страховых взносов, совершение правонарушения впервые, принятие обществом всех мер для устранения выявленного правонарушения: уплачены начисленные страховые взносы, пени, штраф, а также внесены изменения в сведения о начисленных страховых взносах в части размера страхового тарифа в последующие после проверки периоды, отсутствие негативных последствий для отделения и иных лиц, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, и признает штраф назначенный решением от 25.10.2023 № 43002350003097 несоразмерным совершенному деянию и уменьшает его в 10 раз до 88 067 рублей 21 копейки.

Доводы и возражения ответчика рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое решение от 25.10.2023 № 43002350003097 признается недействительным в части определения размера штрафа в сумме 792 604 рублей 87 копеек.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в установленном размере. Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения фонда судом частично удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение от 25.10.2023 № 43002350003097 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 792 604 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот четыре) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 613982, Россия, <...>; почтовый адрес: 610033, Россия, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.


Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н. Шихалеева