Решение от 22 января 2021 г. по делу № А33-26764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года

Дело № А33-26764/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Смоленцева Дмитрия Сергеевича (ИНН 245209638652, ОГРН 318246800014489)

к Администрации города Сосновоборска (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконным решения администрации города Сосновоборска об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска от 13.07.2020 № 2053,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Сосновоборска (далее - ответчик) о признании незаконным решения администрации города Сосновоборска об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска от 13.07.2020 № 2053.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 18.01.2021 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

17.06.2020 ИП ФИО1 обратился в Администрацию города Сосновоборска с заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска.

13.07.2020, письмом №2053 Администрация города Сосновоборска отказала ИП ФИО1 во включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска в связи с превышением норматива обеспеченности торговыми площадями в городе Сосновоборск.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 13.07.2020 №2053 о включении места размещения (адресного ориентира) нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Сосновоборск, является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Сосновоборска Красноярского края от 22.06.2016 N 838 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска.

17.06.2020 ИП ФИО1 обратился в Администрацию города Сосновоборска с заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска; вид деятельности – общественное питание.

13.07.2020, письмом №2053 Администрация города Сосновоборска отказала ИП ФИО1 во включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска, в связи с превышением норматива обеспеченности торговыми площадями в городе Сосновоборск.

Целью развития торговой деятельности является достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов - основных критериев оценки доступности продовольственных и непродовольственных товаров для населения и удовлетворения спроса на такие товары (п. 1 ст. 19 Закона N 381-ФЗ).

Нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов утверждаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и учитываются в документах территориального планирования, генеральных планах, региональных и муниципальных программах развития торговли, схемах размещения нестационарных торговых объектов (п. 3 Закона N 381-ФЗ).

Губернатором Красноярского края подписан Закон Красноярского края от 26.01.2017 N 3-396 "О нормативах минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Красноярского края и муниципальных образований края".

Указанным Законом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6, статьей 19 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливаются нормативы минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов для Красноярского края и входящих в его состав муниципальных районов и городских округов (за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 Приложения 3 к Закону края от 26 января 2017 г. N 3-396, норматив минимальной обеспеченности населения Красноярского края и входящих в его состав муниципальных районов и городских округов (за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) торговыми павильонами и киосками по продаже продукции общественного питания устанавливается в размере 0,83 торгового объекта на 10 тыс. человек.

Согласно служебной записке Управления планирования и экономического развития Администрации города Сосновоборска от 29.12.2020, фактическая обеспеченность населения муниципального образования город Сосновоборск площадью нестационарных торговых объектов по продаже продукции общественного питания (3/41080*10000) составляет 0,73 на 10 тыс. человек, то есть обеспеченность торговыми площадями в городе Сосновоборск не превышает установленный норматив.

Суд также отмечает, что указанная служебная записка составлена в период судебного разбирательства. Доказательства определения норматива обеспеченности на дату рассмотрения обращения предпринимателя не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие иных оснований для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в качестве восстановительной меры обязать Администрацию города Сосновоборска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения заявления от 17.06.2020 с учетом настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации города Сосновоборска от 13.07.2020 № 2053 об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (киоска) с адресным ориентиром – <...>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска.

Обязать Администрацию города Сосновоборска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения заявления от 17.06.2020 с учетом настоящего решения.

Взыскать с Администрации города Сосновоборска (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева