Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-49918/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49918/2023
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (190020, <...> д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2024, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит. А, пом. 2-Я. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003ИНН 7708503727),

3) акционерное общество «Автовская 31» (198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020ИНН 7805766802).

о признании, обязании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: 1) не явилось (извещено); 2) ФИО3 по доверенности; 3) ФИО4 по доверенности



установил:

акционерное общество «Северо-западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление), в котором просит:

- признать незаконным Уведомление от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57783294/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности;

- обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на сооружение – «железнодорожный путь №5», расположенное по адресу: <...> (железнодорожный путь №5).

Определением от 14.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, акционерное общество «Автовская 31».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- принять отказ от требования об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на сооружение – «железнодорожный путь №5», расположенное по адресу: <...> (железнодорожный путь №5);

- признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57783294/7 об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении сооружения – железнодорожного пути необщего пользования № 5.

В настоящем судебном заседании заявитель ходатайствовал о замене АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на правопреемника - ООО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ввиду реорганизации.

Заинтересованное лицо и третьи лица 2 и 3 не возражали против процессуального правопреемства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производит замену АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на его правопреемника - ООО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, АО «Автовская 31» возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением №КУВ Д-001/2022-57783294 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности заявителя на сооружение «железнодорожный путь №5», приложив к заявлениям в числе прочих документов Передаточный акт, технический паспорт, технический план сооружения.

Уведомлением от 03.02.2023 регистрационные действия были приостановлены в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствия формы и содержания представленных документов требованиям законодательства; отсутствия доказательств возникновения права; отсутствия сведений о том, что заявленный к учету объект является объектом недвижимого имущества; отсутствия доказательства наличия ранее возникшего права.

В последующем заявителем неоднократно предоставлялись доработанные технические планы.

Уведомлением от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57783294/7 Управление отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по следующим основаниям:

- невозможность проведения идентификации объекта в виду несовпадения сведений об адресе, указанном в Передаточном акте и Техническом плане;

- несоответствие сведений о протяженности, указанным в Техническом паспорте, сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане;

- сведения о заявленном к учету жд пути №5 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости, жд путь подлежит учету в составе ЕНК (прочих жд путей);

- жд путь необщего пользования прекратил свое существование, документация, подтверждающая фактическое владение Заявителем жд путем, не предоставлена;

- согласно ответу АО «Автовская, 31», Комитета имущественных отношений (собственников земельных участков под жд путем), железнодорожный путь, вопреки сведениям Технического плана, на территории земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 отсутствует.

Полагая данное решение противоречащим закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ на регистрирующий орган возложено бремя доказывания правомерности принятого решения.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации).

Статья 1 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества в ст. 1 Закона о регистрации определяется как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно.

Закрытый перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации недвижимости.

Как следует из материалов дела, объектом постановки на государственный кадастровый учет, совершения регистрационных действий, является сооружение 1972 года постройки, права на которое возникли в момент его создания у правопредшественника заявителя - СЗГП государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта - и не прекращены до настоящего времени, при этом кадастровый учет недвижимости ранее не проводился.

Согласно доводам оспариваемого Уведомления, в заключении технического плана кадастровый инженер не подтверждает факт того, что при определении координат характерных точек жд пути №5 его местоположение на земельном участке совпадает с местоположением железнодорожного подъездного пути, указанного в п. 1.4.16 Передаточного акта. Проведение идентификации сооружения невозможно в связи с разночтением сведений об адресе.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" на железнодорожных станциях каждый железнодорожный путь, стрелочный перевод, станционный пост централизации и стрелочный пост, а на перегонах каждый главный железнодорожный путь должен иметь номер.

Не допускается устанавливать одинаковые номера железнодорожным путям, стрелочным переводам и постам в пределах одной железнодорожной станции.

В силу пункта 1.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Как следует из раздела II («Ведомость путей») Технического паспорта железнодорожный путей необщего пользования СЗГП «Промжелдортранс» (участок «ДСК-3), примыкающих к станции Нарвская, Окт.ж.д., какой-либо иной железнодорожный путь за регистрационным номером 5 отсутствует.

В п. 1.4.16. Передаточного акта, как правоустанавливающего документа, содержится ссылка на жд путь под тем же №5, расположенном на том же участке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Приказа №286, Передаточный акт и технический паспорт содержат сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества.

Для целей устранения разночтения сведений о местоположении сооружения, отраженных в Передаточном акте (ул. Возрождения) и техническом плане (ул. Автовская), кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ были применены исчерпывающие способы идентификации объекта (произведено координирование на местности, подготовлены схемы геодезических построений). Местоположение объекта учета описано с учетом адреса, ранее присвоенного земельному участку, на котором расположен объект недвижимости. Дополнительные пояснения представлены в заключении кадастрового инженера, также представленного Обществом при подаче заявления.

При выполнении кадастровых работ контроль определения местоположения объекта недвижимости производился на четырех фрагментах ортофотоплана РГИС путем наложения на картографическую основу сведений технического плана о местоположении объекта капитального строительства.

Согласно требованиям письма Росреестра от 30 мая 2022 г. N 14-43 93-ТГ/22 местоположение объектов недвижимости указывается в структурированном в соответствии с ФИАС виде, предоставленных оператором информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 15, пунктом 35 Приказа Росреестра № П/0082 местоположение объекта недвижимости в границах земельного участка определяется кадастровым инженером с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.

Как пояснил представитель Заявителя, в связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке сооружению, адрес (местоположение) указан в соответствии с фактическим местоположением сооружения.

Иного подтверждения совпадения координат характерных точек объекта учета к местоположению объекта, указанного в Передаточном акте, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, 10 апреля 2023г по жалобе государственного регистратора ФИО5 была проведена внеплановая проверка правильности составления кадастровым инженером ФИО6 Технического плана жд пути №5. По результатам проведенной проверки доводы жалобы признаны необоснованными, нарушений при составлении Технического плана не установлено (Акт внеплановой проверки от 10.04.2023).

В указанной части следует также отметить, что в соответствии с пунктом 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.02.2023, Уведомление об отказе от 17.04.2023 не содержат разъяснений, какие конкретные действия, с учетом вышеприведенных разъяснений, необходимо было совершить заявителю для устранения поименованных замечаний.

Согласно п. 2 Уведомления от 17.04.2023 сведения о заявленном к учету жд пути №5 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости. Жд путь подлежит учету в составе ЕНК (прочих жд путей).

Указанная позиция не основана на фактических обстоятельствах спора и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу прямого указания статьи 133.1. Гражданского Кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что для целей отнесения сооружения к единому объекту необходимо доказанное существование совокупности объектов как неразрывно связанных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации» (далее - Закон №17-ФЗ) железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как следует из данных Технического паспорта железнодорожного хозяйства СЗГП «Промжелдортранс» (правопредшественник Заявителя), к жд станции Нарвская Окт.ж.д. примыкают следующие железнодорожные пути: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (раздел «Ведомость путей, стр. 4).

Каждый из поименованных жд путей имеет уникальные точки примыкания, отдельные жд пути примыкают друг к другу посредством стрелочных переводов.

Каждый из поименованных жд путей имеет различное назначение: так, жд путь №1 является соединительным; жд путь №4 - обгонным; жд путь №9 - вытяжным; жд путь №10 - весовым; жд пути №№2,3,5,6,7,8 - погрузочно-выгрузочными и, в свою очередь, каждый из них предназначен для осуществления грузовых операций в отношении грузов различной номенклатуры и обслуживания цехов различного технологического назначения.

Из содержания технического паспорта усматривается, что в виду отсутствия технологической и производственной связей между сооружениями, утрата любого из погрузочно-выгрузочных путей (в том числе обгонного пути или весового) не повлечет за собой разрушение иных жд путей, а равно необходимость их демонтажа, изменения назначения, также не повлечет и прекращение эксплуатации оставшихся жд путей. Собственниками любого из жд путей могут быть различные юридические и физические лица.

Таким образом, представленная заявителем исходная документация не предусматривает использование жд путей как единого недвижимого комплекса.

При таком положении дел следует признать, что жд пути №№1-10 не обладают признаками единого недвижимого комплекса, поскольку каждый из этих жд путей является самостоятельным объектом недвижимости и может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Оснований для иного вывода у Росреестра не имелось.

Далее, согласно пунктам 2-3 оспариваемого Уведомления от 17.04.2023, основная характеристика жд пути - протяженность, указанная в Техническом паспорте, - не соответствует сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане: так, согласно данным Технического паспорта от 2006г., Передаточного акта от 2010г., протяженность жд пути №5 составляет 219м, в то время как фактическая протяженность, отраженная кадастровым инженером в заключении в составе Технического плана, составляет 123м. В связи с изложенным, уполномоченный орган признал представленные заявителем сведения об основной характеристике сооружения - протяженности - недостоверными. Дополнительно отметил, что объект разрушен на 44%, утратил свое назначение, постановка сооружения на государственный кадастровый учет невозможна.

Оценив доводы заинтересованного лица в указанной части, суд признает их несостоятельными в силу следующего:

Как указано в заключении кадастрового инженера, изготовленного в составе технического плана, разночтение в сведениях основной характеристики объекта недвижимости обусловлено разрушением за давностью лет части жд пути, утраты рельс и деталей верхнего строения пути. Работы по реконструкции объекта недвижимости не производились.

В силу прямого указания пункта 19 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее -Требования) в случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства, сведения о таком объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени его готовности, указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Указание иных характеристик (в частности, фактической протяженности) в разделе «Основная характеристика сооружения и ее значения» Технического плана Приказом N 953 не допускается.

Аналогичная позиция отражена в письме Минэкономразвития РФ от 29.04.2014 № Д23и-1453, согласно которому если технический план оформляется в отношении частично разрушенного здания, то сведения о таком здании в техническом плане указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов согласно пункту 12 Требований (разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания).

В то же время, в силу пункта 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, и площади здания, помещения, машино-места, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Согласно Письму Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2014г. № 14-исх/04485-ГЕ/14, законом не предусмотрено внесение в ГКН каких-либо особенных характеристик в отношении частично разрушенных объектов недвижимости (например, процент (степень) разрушения сооружения). Учитывая положения пункта 49 Требований, а также позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 08.04.2013 N ОГ-Д23-1905, об установлении кадастровым инженером при проведении кадастровых работ характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, исходя из имеющихся документов, фактической связи с землей и руководствуясь положениями действующего законодательства, на наш взгляд, необходимо указывать соответствующие сведения о частичном разрушении здания, установленные при выполнении кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана.

Поскольку объектом постановки на государственный кадастровый учет являлось сооружение 1972г.п., в Техническом плане в разделе «Основная характеристика и ее значение» в соответствии с требованиями пункта 19 Требований кадастровым инженером была указана протяженность сооружения согласно данным Технического паспорта 2011 года; в Заключении кадастрового инженера, в соответствии с требованиями пункта 50 Требований, отражена фактическая протяженность.

В указанной части следует отметить, что правомерность доводов заявителя подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе: Определением Верховного Суда от 04.07.2023 по делу №А66-14146/2021, Определением Верховного Суда от 05.07.2023 по делу №А66-14486/2021, Определением Верховного Суда от 04.07.2023по делу №А66-14487/2021; Определением Верховного Суда от 04.07.2023 по делу №А66-14488/2021, Определением Верховного Суда от 10.07.2023 по делу №А66-14489/2021, Определением Верховного Суда от 24.04.2023 по делу №А66-14490/2021.

Судом также учтено, что вопреки доводам Управления Росреестра, частичное разрушение объекта недвижимого имущества не является препятствием к осуществлению регистрационных действий.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

По смыслу приведенной нормы права частичное разрушение объекта не является основанием для признания имущества (сооружения) погибшим

Как подтверждается материалами арбитражного дела и не оспаривается сторонами, на момент составления технического плана, подачи заявления на осуществление регистрационных действий, железнодорожный путь необщего пользования №5 был разрушен на 44%.

В свою очередь, невозможность эксплуатации сооружения, неудовлетворительное техническое состояние сооружения сами по себе не могут являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета как не предусмотренные Законом о регистрации. Кроме того, указанные факторы носят временный, устранимый характер.

В частности, верхнее строение жд пути может быть восстановлено в ходе производства плановых ремонтно-восстановительных работ, в то время как для целей разрешения вопроса о возможности осуществления государственного кадастрового учета существенным является исключительно факт того, является ли сооружение объектом недвижимого имущества.

При таком положении дел следует признать, что невозможность эксплуатации сооружения по целевому назначению в рамках спорный правоотношений не имеет правового значения, в то время как порядок постановки частично разрушенных сооружений на государственный кадастровым учет прямо предусмотрен действующими нормами и правилами.

Как указано в оспариваемом уведомлении, согласно ответу АО «Автовская, 31», Комитета имущественных отношений (собственников земельных участков под жд путем), железнодорожный путь на территории земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 отсутствует. Так, в 2021 году между Комитетом и Обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен железнодорожный путь; пунктами договора предусмотрен исчерпывающий перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Информация о железнодорожных путях в указанных документах отсутствует. Исходя из изложенного, регистратором был сделан вывод о том, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 и, в последствии на момент перехода права собственности на Участок, заявленный к учету железнодорожный путь прекратил свое существование. Документация, подтверждающая фактическое владение АО «СЗ «Промжелдортранс» жд путем необщего пользования (использование его по назначению, заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию) не предоставлена.

Из содержания Уведомления от 17.04.2023 усматривается, что регистратором при проведении правовой экспертизы были запрошены и исследованы документы: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, заключенный между КУГИ и ЗАО «ДСК-3», договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, заключенный между ЗАО «ДСК-3» и АО «Автовская, 31».

Как указано регистратором, поименованные договоры не содержат сведений о каких-либо жд путях, расположенных на отчуждаемом земельном участке.

В силу пункта 215 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 218 Приказа N 278 установлен перечень правомочий регистратора при проведении правовой экспертизы представленных документов.

По смыслу подпункта 1 названной нормы права, для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений, государственный регистратор вправе сформировать и направить запросы в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Договоры, заключенные третьими лицами в отношении иного объекта недвижимого имущества, не являются документами, необходимыми для совершения регистрационных действий в отношении железнодорожного пути №5 и не могут быть положены в основу оспариваемого Уведомления.

Доказательств того, что кадастровым инженером ФИО6 при составлении технического плана использовались недостоверные и/или недействительные сведения, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса, не представлены.

Кроме того, представленным в материалы дела Актом обследования земельного участка от 19.04.2021, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, подтверждается факт размещения жд путей на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008232:24: в частности, жд пути отражены на фото №6, фото №7, фото №12, фото 314, фото №15, фото №23, фото №26, являющихся приложениями к Акту.

Оценивая действия уполномоченного органа в части требования о предоставлении документации, подтверждающей фактическое владение АО «СЗ «Промжелдортранс» жд путем необщего пользования (использование его по назначению, заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию), суд полагает необходимым отметить, что, перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен частью 4 статьи 18 Закона о регистрации.

В силу прямого указания части 5 названной нормы права не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении заявителем документов, подтверждающих фактическую эксплуатации объекта недвижимого имущества его правообладателем, равно как и не содержит запрета на регистрацию прав в отношении законсервированных (неэксплуатируемых объектов недвижимого имущества), в связи с чем требование о предоставлении Заявителем договоров на эксплуатацию жд пути, документов, подтверждающих согласование примыкания не основано на нормах права.

При таком положении дел отказ в осуществлении кадастрового учета, регистрации права собственности является незаконным, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57783294/7 об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении сооружения – железнодорожного пути необщего пользования № 5.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.