Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А62-1663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2020Дело № А62-1663/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску к ФИО2 о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее уполномоченный орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Суховерхий Д.М. ответчик) о взыскании убытков, понесённых уполномоченным органом в связи с банкротством общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в размере 19 276 руб. 31 коп., в том числе, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 276 руб. 31 коп. - расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «Регионснаб».

Уполномоченный орган и Суховерхий Д.М. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2015 года по делу №А62 -6009/2015 было принято заявление ИФНС России по г. Смоленску о признании Общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН <***>, юридический адрес: Чуриловский тупик, 6, 2, <...>) несостоятельным (банкротом).

По данным налогового органа ООО «Регионснаб» по состоянию на 12.05.2015 имело задолженность по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией в размере 33 838 195,98 руб., из них:

- основной долг - 23 600 180 руб.;

- пени - 4 905 165 руб.;

- штрафы - 4 516 125 руб.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу ООО «Регионснаб» составила 23 600 180.00 руб., что превышает размер задолженности, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В досудебном порядке Инспекцией принимались меры принудительного взыскания задолженности согласно ст. 47 Налогового кодекса российской Федерации.

В отношении задолженности в соответствии со ст.47 Налогового кодекса российской Федерации было вынесено Решение №5771 от 08.06.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 08.06.2015. Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника не выносилось в связи с получением Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о наличии имущества или земельных участков от 18.06.2015.

Факт неуплаты ООО «Регионснаб» сумм налогов в установленные сроки подтверждается материалами судебного дела №А62-6009/2015.

Требование инспекции от 12.05.2015 года №1204 со сроком исполнения 02.06.2015 года ООО «Регионснаб» не исполнено.

В течение последующих трех месяцев, т.е. по состоянию на 02,09.2015 года, Общество задолженность по налогам не погасило.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Положения ст. 230 Закона о банкротстве позволяют уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в случае, если имущество должника «заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 года по делу № А62-6009/2015 ООО «Регионснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Размер неисполненной задолженности, основного долга в сумме 23 599 779.83 руб. (задолженность по налогам и сборам), был включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионснаб».

Конкурсным управляющим ООО «Регионснаб» утвержден ФИО3, которому судебным актом установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2016 года по делу А62-6009/2015 завершено конкурсное производство ООО «Регионснаб», включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования Уполномоченного органа остались, не удовлетворены.

Согласно материалам дела платежным поручением от 21.06.2016 года №61104 уполномоченным органом выплачено возмещение судебных расходов конкурсному управляющему ФИО3 в размере 19 276 руб. 31 коп., в том числе, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 276 руб. 31 коп. - расходы, понесенные в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб».

Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2015 (дата возникновения соответствующих обстоятельств по обращению в суд) руководителем Общества являлся ФИО4.

Как следует из материалов дела требование инспекции от 12.05.2015 года №1204 со сроком исполнения 02.06.2015 года ООО «Регионснаб» не исполнено.

Таким образом, обязанность, установленная статьей 9 Закона о банкротстве, по подаче руководителем ООО «Регионснаб» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена в срок не позднее 02.10.2015 года.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В этой связи при привлечении к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, вина не входит в предмет доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с обращением в арбитражный суд Смоленской области, с соответствующим заявлением уполномоченный орган понес расходы в размере 19 276 руб. 31 коп.

Этих расходов государство могло бы избежать, исполни ФИО4 обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение конкурсному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя.

Следовательно, по вине ФИО4 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 19 276 руб. 31 коп. (прямой ущерб).

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры конкурсного производства должника ООО «Регионснаб» в размере 19 276 руб. 31 коп.

Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 19 276 руб. 31 коп.

В силу п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве обладают уполномоченные органы.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Смоленску выступило как уполномоченный орган по подаче заявления о банкротстве ООО «Регионснаб», понеся впоследствии убытки, выразившиеся в выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов понесенных в деле о банкротстве ООО «Регионснаб».

Таким образом, ст. 61.12 Закона о банкротстве конкретизирует ответственность руководителя организации-должника по возмещению убытков, полученных в результате финансирования процедуры банкротства организации заявителем по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 200, ст. 195, ст. 196 ГК РФ, уполномоченный орган не утратил право на подачу заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Виновные действия ответчика по нанесению убытков были совершены в период управления им юридическим лицом. Ответчик являлся руководителем ООО «Регионснаб».

Постановлением от 5 марта 2019 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для взыскания с руководителя организации-должника, своевременно не обратившегося в указанных законом случаях в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают такого взыскания без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Как следует из указанного Постановления, порядок предъявления требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве": при неисполнении должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем указанное Постановление не может расцениваться как обязывающее уполномоченный орган обращаться с таким заявлением в любом случае, т.е. даже когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств. При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Публично-правовой интерес, состоящий в выявлении фактически не действующих юридических лиц, в актуализации единого государственного реестра юридических лиц путем исключения из него соответствующих сведений, может быть удовлетворен при помощи иных механизмов. Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о регистрации юридических лиц дают возможность признать юридическое лицо недействующим и исключить его из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, а именно при непредставлении им в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществлении им операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 статьи 64.2 данного Кодекса и статья 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Исключение недействующего юридического лица из реестра влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.05.2015 ООО «Регионснаб» имело задолженность по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией в размере 33 838 195,98 руб., из них:

- основной долг - 23 600 180 руб.;

- пени-4 905 165 руб.;

- штрафы - 4 516 125 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «Регионснаб» имело оборотные активы: в сумме 30 690 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность – 20 769 тыс. руб., запасы – 9 619 тыс. руб.

Таким образом, имущества указанного в балансе ООО «Регионснаб» было достаточно на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения его расходов понесенных в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2016 года по делу А62-6009/2015 завершено конкурсное производство общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования Уполномоченного органа остались, не удовлетворены.

Как видно из материалов дела, 02 июня 2016 года арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО «Регионснаб», а также выплатить компенсацию расходов в сумме 9 276 руб. 31 коп., в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Регионснаб» проводимой по заявлению уполномоченного органа.

Платежным поручением от 21.06.2016 года №61104 уполномоченным органом выплачено возмещение судебных расходов конкурсному управляющему ФИО3 в размере 19 276 руб. 31 коп., в том числе, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 276 руб. 31 коп. - расходы, понесенные в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб».

Учитывая изложенное, заявление уполномоченного органа о взыскании убытков понесенных Инспекцией в ходе банкротства ООО «Регионснаб» по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3 в размере 19 276 руб. 31 коп., в том числе, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 276 руб. 31 коп. - расходы, понесенные в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом ИФНС России по г. Смоленску в лице Федеральной налоговой службы России в ходе банкротства общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3 в размере 19 276 руб. 31 коп., в том числе, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 9 276 руб. 31 коп. - расходы, понесенные в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб».

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Алмаев