Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А50-31794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ дела А50-31794/2022
09 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 07 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Катаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю. Шарга

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании действий,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3, отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела № А50-31794/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – старший судебный пристав).

06.02.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований: просит признать незаконными действия старшего судебного пристава, в качестве способа устранения нарушения своих прав и законных интересов просит обязать старшего судебного пристава направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках дела № А50-31798/2022 заявитель просил признать незаконными действия старшего судебного пристава, 06.02.2023 заявитель направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава и отменить постановление отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № А50-11739/2022.

Судом ходатайства об уточнении требований рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 07.02.2023 судом рассмотрен вопрос об объединении дел № А50-31798/2022 и № А50-31794/2022 и вынесено определение об объединении указанных выше дел в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А50-31794/2022.

06.02.2023 заявителем подано ходатайство об участии 07.02.2023 в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании 07.02.2023 судом осуществлено подключение к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Заявитель в онлайн-заседание не явился, в связи с чем система веб-конференции не использовалась.

Представителем старшего судебного пристава в материалы дела представлен отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 почтой направил в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебный приказ Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11739/2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Используя внутрироссийский почтовый идентификатор (61406774001921) заявитель получил информацию из Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте Почты России о вручении корреспонденции адресату 11.11.2022.

Не получив информацию о возбуждении исполнительного производства, полагая, что старшим судебным приставом совершены незаконные действия, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений (действий) незаконными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу действия п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что 03.11.2022 направил в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебный приказ Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11739/2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ получен службой судебных приставов 11.11.2022.

30.11.2022 заместитель начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направил судебный приказ по делу № А50-11739/2022 в числе прочих исполнительных документов в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, заинтересованное лицо не представило доказательств того, что имелись основания для направления спорного исполнительного документа в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Материалы дела не содержат достоверных данных о том, что место жительства должника находится в Мотовилихинском районе г. Перми, иных доказательств надлежащего места совершения исполнительных действий суду не представлено.

Помимо изложенного, службой судебных приставов допущено нарушение порядка и сроков, установленных Законом № 229-ФЗ.

Так, в силу действия ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 11.11.2022, подлежал передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления.

Установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю копию данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Указанные действия не были совершены, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного следует признать наличие признаков бездействия со стороны старшего судебного пристава, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении требования заявителя об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № А50-11739/2022, судом установлено, что такое постановление не выносилось, соответственно это требование не может быть удовлетворено.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) старшего судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11739/2022, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.