Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А56-126601/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126601/2018
13 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Полифер»

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 24.07.2017,

ФИО4, по доверенности от 01.10.2018,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 04.02.2019,

ФИО6, по доверенности от 04.02.2019,

ФИО7, по доверенности от 14.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полифер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) от 01.08.2018 №1423 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197514 руб. 90 коп.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Полифер»; об оспаривании решения от 01.08.2018 №195.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Учреждения возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года должностным лицом Фонда проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Результаты проверки отражены в акте от 22.06.2018.

По итогам проверки Фондом вынесено решение от 01.08.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 197514 руб. 90 коп.

Также Учреждением вынесено решение от 01.08.2018 №195 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данные решения оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) видами социальных страховых рисков является, в том числе, утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81).

В соответствии со статьей 13 Закона № 81 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению ухода за новорожденным ребенком возложена, в первую очередь, на родителей.

С момента рождения ребенка родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В случае если родитель, осуществляющий уход за малолетним ребенком, работает, в соответствии с ТК РФ ему предоставлено право прервать трудовую деятельность на время ухода за ребенком и оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (статья 256 ТК РФ).

За период такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии со статьей 11.1 Федеральный закона № 255 гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Законом № 81 установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 года.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

ФИО8 работает с 01.02.2009 в Обществе в должности главного бухгалтера. С 01.03.2017 сотрудница находится в отпуске по ухода за ребенком до полутора лет и работает неполный рабочий день со следующим режимом: пятидневная 36 часовая неделя с двумя выходными (субботой и воскресеньем); продолжительность рабочего дня составляет 7 часов 20 минут.

Принимая оспариваемые решения, Фонд пришел к выводу, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 310 ТК РФ организация может заключить с гражданами трудовой договор о выполнении работы на дому.

Сотрудники, работающие на дому, оформляются на работу так же, как и обычные сотрудники. Соблюдение требований статьи 68 ТК РФ в этом случае обязательно (ч. 4 ст. 310 ТК РФ).

Законодательство не запрещает заключить с уже работающим в организации сотрудником дополнения к трудовому договору о его работе на новых условиях, в данном случае на дому.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981 N275/17-99 "Об утверждении Положения об условиях труда надомников" труд надомников должен быть направлен, как правило, на производство товаров народного потребления, оказание отдельных видов услуг гражданам и предприятиям.

Никаких ограничений по поводу неполного рабочего времени при надомной работе закон не устанавливает.

Согласно достигнутому ФИО8 и Обществом соглашению ФИО8 приняла на себя обязательство по ведению бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Обществом в материалы дела документами.

Таким образом, учитывая что ФИО8 осуществляет трудовую деятельность на дому, что позволяет ей одновременно осуществлять уход за ребенком, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 01.08.2018 №1423 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197514 руб. 90 коп.

Обязать Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Полифер».

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 01.08.2018 №195.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полифер» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.