Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А32-26483/2018

Дело № А32-26483/2018
г. Краснодар
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комлекс», г. Краснодар, (1),

ФИО2, г. Абакан Республики Хакасия, (2),

о признании действий незаконными, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: (1) – ФИО3 – доверенность от 21.01.2017 № 23АА6038440; (2) - не явился, уведомлен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям):

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.08.2018 № 23/001/001/892/2018-3562 в регистрации договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017, заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017, заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя, ответчика и третьего лица (ФИО2) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель ООО «ГарантСтрой Комлекс» в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица (ФИО2) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 122-ГС/2016-Н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы имущественных санкций по договору долевого участия от 11.09.2015 № К2/145, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комлекс».

ООО «ТехМашКомплект» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением от 22.08.2018 года № 23/001/001/892/2018-3562 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017 № 122-ГС/2016-Н.

ООО «ТехМашКомплект», не согласившись с отказом контролирующего органа в государственной регистрации договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьи 11 и 17 Федерального закона № 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту участников долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 11.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № К2/145, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, 2, литер 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:0382, односекционный, 14-этажный жилой дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме однокомнатную квартиру № 145.

Вместе с тем обязательства по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2015 № К2/145 застройщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, договор долевого участия расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке.

13.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 122-ГС/2016-Н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы имущественных санкций по договору долевого участия от 11.09.2015 № К2/145, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комлекс».

ООО «ТехМашКомплект» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Вместе с тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017 № 122-ГС/2016-Н, указав, что договор цессии между ООО «ТехМашКомпект» и ФИО2 заключен после прекращения действия договора участия в долевом строительстве от 11.09.2015 № К2/145.

В дальнейшем, уведомлением от 22.08.2018 № 23/001/001/892/2018-3562 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017 № 122-ГС/2016-Н в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации указанного выше договора.

В обоснование заявленных требований ООО «ТехМашКомплект» ссылается на то, договор участия в долевом строительстве от 11.09.2015 № К2/145 подлежит регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в связи с чем иные права, вытекающие из указанного договора, в том числе, на уплату убытков, неустойки, также подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отражены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой, и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 308-КГ15-11584 и 02.11.2016 № 308-КГ16-15977).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, договор долевого участия в строительстве от 11.09.2015 № К2/145, заключенный между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 17.09.2015, расторгнут в одностороннем порядке ФИО2 19.12.2016.

Согласно пункту 133 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения записи о сделке в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

В связи с тем, что после расторжения договора участник долевого строительства утратил право распоряжаться объектом долевого строительства, регистрация договора уступки прав требования от 13.04.2017 № 122-ГС/2016-Н невозможна, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах ФИО2 на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют правовые основания для государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017 № 122-ГС/2016-Н.

В связи с чем, уточненные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 24.04.2019 по делу № А32-26482/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.08.2018 № 23/001/001/892/2018-3562 в регистрации договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, - отказать.

В удовлетворении заявленных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, - отказать.

В части требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в приостановлении 22.05.2018 регистрации договора уступки прав (цессии) от 13.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев