Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-43543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43543/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания В.В. Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43543/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский»

о признании незаконным решения от 24.05.2019 №РНП-066/06/104-965/2019.

При участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1, паспорт, директор в соответствии с приказом №3 от 03.07.2017 г.;

от заинтересованного лица:

- ФИО2, удост., представитель по доверенности №151 от 27.02.2019 г.

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АПИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 24.05.2019 №РНП-066/06/104-965/2019.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (вх. № 01-11012 от 08.05.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АПИТ», победителе электронного аукциона (извещение № 0362200072919000113) на текущий ремонт 1 этажа в здании поликлиники №2 по программе «Приоритетный региональный проект "Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь на территории Свердловской области». (Нежилые помещения, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 4665,6кв.м. Инвентарный номер 1631/27. Литер: А. Этажность:4. Подземная этажность: подвал. Адрес: Россия, Свердловская область, Каменск-Уральский, ФИО3 д.7. Кадастровый номер 66:45:0100148:211).

Заявление рассмотрено и принято Решение №066/06/104-965/2019 от 24.05.2019г. о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АПИТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу п. 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В силу п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362200072919000113 и документация на текущий ремонт 1 этажа в здании поликлиники №2 по программе «Приоритетный региональный проект "Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь на территории Свердловской области». (Нежилые помещения, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 4665,6кв.м. Инвентарный номер 1631/27. Литер: А. Этажность:4. Подземная этажность: подвал. Адрес: Россия, Свердловская область, Каменск-Уральский, ФИО3 д.7. Кадастровый номер 66:45:0100148:211), в редакции от 02.04.2019г №ИИ1.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 228 760 ,70 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2019 №0362200072919000113-2-1 ООО «АПИТ» признано победителем электронного аукциона. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 17.04.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

23.04.2019г. заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ООО «АПИТ» посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru).

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Регламентированный (установленный) срок для подписания контракта со стороны победителя - 28.04.2019 в 23-59.

В установленные законодательством сроки победитель ООО «АПИТ» не подписал проект контракта, не направил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не направил протокол разногласий в адрес заказчика.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

На основании изложенного заказчиком был составлен и размещен в единой информационной системе Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 30.04.2019 №ППУ1, с указанием факта, являющего основанием для признания ООО «АПИТ» уклонившимся от заключения контракта.

Общество, оспаривая решение, ссылается на то, что от заключения контракта не уклонялось, что подписать контракт в регламентированные сроки не представлялось возможным, поскольку электронная торговая площадка ООО «РТС- тендер» не направила уведомление о направлении заказчиком проекта контракта на электронную почту ООО «АПИТ».

Однако проект контракта был размещен на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», что подтверждается представленными представителем заказчика скриншотами. Таким образом, у победителя электронного аукциона ООО «АПИТ» была возможность увидеть проект контракта в личном кабинете и подписать его.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что, так как он не был уведомлен по электронной почте о направлении проекта контракта заказчиком, то обеспечение исполнения контракта им подготовлено не было.

Вместе с тем, участник, принимая решение об участии в процедуре размещения государственных и муниципальных закупок и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения с ним контракта как с лицом, признанным победителем торгов.

Суд считает, что общество уклонилось от заключения контракта, поведение победителя признать добросовестным нельзя. Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения либо несовершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем торгов.

Доводы общества (о его добросовестном поведении, о невозможности подписания контракта) не подтверждены документально.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.В. Колосова