Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-96936/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96936/2021
28 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русагроинвестгрупп» (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 3-Я В.О. ДОМ/62, ОФИС 37, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:Россия 191311, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. СМОЛЬНОГО 3, ОГРН: <***>);

об оспаривании приостановления государственной регистрации прав


при участии

- от истца: ФИО2 на основании доверенности от 06.10.2021;

- от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагроинвестгрупп» (далее – истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – ответчик) об оспаривании приостановления государственной регистрации прав № КУВД – 001/2021-40371284/1 от 01.10.2021 года, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 сентября 2021 года заявитель подал документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: Здание овощехранилища (оставшаяся часть 29%) . нежилое, расположенное по адресу: <...>., условный номер : 47-35-9/2003-254, далее Здание овощехранилища .

На государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 26.12.2016, заключенный между ООО "РУСАГРОИНВЕСТГРУПП" и ООО «Кайман» в соответствии с которым ООО "РУСАГРОИНВЕСТГРУПП" купило Здание овощехранилища (оставшаяся часть 29%) . нежилое, расположенное по адресу: <...>., условный номер : 47-35-9/2003-254, далее Здание овощехранилища.

Здание овощехранилища принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от 15.09.2003 года . Регистрация: № 47-01/35-13/2003-347 от 26.01.2004 (Собственность) и иные документы.

01.10.2021 года заявителем получено решение (уведомление) о приостановке государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-40371284/1 , в котором указано, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора ( п. З части 3 ст. 15 Закона № 218 -ФЗ ), а заявление ООО «Кайман» не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кайман» ликвидировано 26.03.2018 года, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. I ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

При этом, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указал, что решение Управления о приостановлении государственной регистрации прав не соответствует позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), согласно которой при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) к предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации).

В ч. 1 ст. 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 5 ст. 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон о регистрации неотъемлемым этапом осуществления государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ, запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

При этом, согласно ч. 9 ст. 15 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» к отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющеюся юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в БГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц период действия решения о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, новеллой ст. 15 Закона о регистрации, применяемой к правоотношениям, возникшим после 30.04.2021, является возможность государственной регистрации перехода права собственности продавца на недвижимое имущество, запись о правах которого внесена в ЕГРН, по заявлению покупателя при условии наличия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Вместе с тем, в случае, если выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не представлена, имеются основания для приостановления государственной регистрации прав, в рамках которой государственный регистратор прав запрашивает выписку.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 сит. 26 Закона о регистрации, государственный регистратор прав принял решение, оформленное уведомлением от 01.20.2021 № КУВД-001/2021-40371284, о приостановлении государственной регистрации прав, а также запросил в рамках межведомственного электронного взаимодействия выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кайман».

Более того, в п. 4 представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2021 отражено, что расчет на момент подписания настоящего договора произведен полностью путем зачета встречных требований в сумме 5000 рублей.

При этом соглашение о зачете встречных однородных (денежных) требований или иные документы, подтверждающие произведенные расчеты, на государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 15 Закона о регистрации, представлены не были, что также являлось основанием для приостановления государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, государственный регистратор прав при вынесении оспариваемого решения не нарушил какие-либо нормы действующего законодательства Российской Федерации, а значит применительно к ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют обоснованные основания для удовлетворения требований Заявителя.

Также необходимо учитывать, что решение об отказе в государственной регистрации прав не принято и Заявитель не лишен возможности представить дополнительные документы, необходимые для возобновления регистрационных действий.

Решение о приостановлении государственной регистрации прав не нарушает права и законные интересы ООО «Русагроинвестгрупп».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.