Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А08-10617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10617/2017
г. Белгород
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания РТ Бетон» (далее - ООО " ПК РТ БЕТОН") (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФСПП по Белгородской области ФИО2

третье лицо: ООО «Атлант Плюс»

о признании незаконным бездействия УФССП России по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- директор,

от заинтересованных лиц: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.05.2017г. №31907/17/27-Д, ФИО4 - представитель по доверенности от 05.07.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ПК РТ БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействие УФССП по Белгородской области, связанное с не рассмотрением поданной заявителем жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 10 августа 2017 года, не исполнение требований заявителя по названной жалобе, не дачей ответа на названную жалобу в установленные законом срок, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, не наложения ареста на имущество должника в установленные законом сроки и как следствие не принятия мер для реализации выявленного имущества должника в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 007356370 о взыскании с ООО «Атлант Плюс» денежных средств, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению ООО «Производственная компания РТ Бетон» от 26 мая 2016 года о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 007356370 и перечислении денежных средств на счет заявителя и взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей (с учетом уточнений).

В судебное заседание третье лицо представителей не направило, извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений, пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» производились с нарушением срока, судебным приставом-исполнителем не было своевременно выявлено имущество должника, не был наложен арест на имущество должника в установленные законом сроки и, как следствие не приняты меры для реализации выявленного имущества должника в целях исполнения требований исполнительного листа, а также указал на не рассмотрение в срок Управлением жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, что нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признала, пояснила, что исполнительное производство ей передано по акту-приему передачи, после принятия исполнительного производства были совершены все действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из материалов дела, 30.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области предмет исполнения: задолженность в размере 444064,95 руб. в отношении должника: ООО «Атлант Плюс» в пользу взыскателя: ООО «Производственная компания РТ Бетон» возбуждено исполнительное производство №38550/16/31010-ИП.

11.08.2017 общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП, управление) с жалобой о представлении всей имеющейся информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №007356370, принять меры по наложению ареста на имущество, предоставить информацию о выездах в адрес должника, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также просил принять меры по реализации имущества которое пристав-исполнитель должен арестовать.

Ccылась на бездействия управления, судебного пристава-исполнителя, должностных лиц ОСП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30 (далее - Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 12.5 Регламента).

Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю.

При этом пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность переадресовать ненадлежащее поданное заявление органу, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком.

Как следует из материалов дела жалоба ООО «Производственная компания РТ Бетон» поступила в Управление ФССП России по Белгородской области 15.08.2017.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Наличие у управления полномочий, необходимых для рассмотрения обращения обществом нормативно не обоснованно (документально не подтверждено).

Письмом от 16.08.2017 N 31010/17/13213 Управление ФССП России по Белгородской области направило в отдел судебных приставов по г.Белгороду жалобу ООО «Производственная компания РТ Бетон» для ее рассмотрения по существу.

Учитывая наличие доказательств переадресации Управлением обращения ООО «Производственная компания РТ Бетон», суду не представляется возможным установить бездействие Управления ФССП России по Белгородской области по не рассмотрению поданной заявителем жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 августа 2017 года, не исполнению требований заявителя по названной жалобе, не дачей ответа на названную жалобу в установленные законом срок.

Общество также обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, не наложения ареста на имущество должника в установленные законом сроки и как следствие не принятия мер для реализации выявленного имущества должника в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 007356370 о взыскании с ООО «Атлант Плюс» денежных средств,

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии cо статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, исполнительный лист серия ФС №007356370 поступил в отдел судебных приставов по г.Белгороду 26.05.2016.

Следовательно, заявителю еще в 2016 году, после направления им в отдел судебных приставов указанного исполнительного листа стало известно о неправомерном бездействии судебного пристава по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением только 15.11.2017.

Следовательно, на день подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для подачи заявления был пропущен. Ходатайств о его восстановлении не было заявлено.

Кроме того, исходя из материалов дела, указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 по акту приема передачи 03.05.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства принято 30.05.2016. Cогласно приказа УФССП по Белгородской области ФИО2 назначена судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду 03.11.2016. Cледовательно, из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не следует.

Также учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание и наложен арест, то отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не наложению ареста на имущество должника в установленные законом сроки и как следствие не принятия мер для реализации выявленного имущества должника в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 007356370 о взыскании с ООО «Атлант Плюс» денежных средств.

Общество также обжалует бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению ООО «Производственная компания РТ Бетон» от 26 мая 2016 года о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 007356370 и перечислении денежных средств на счет заявителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ). В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя правила очередности обращения взыскания на него.

В статье 86 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Cогласно материалов дела, 02.06.2016 cудебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

02.06.2016 получен ОСП ответ от ГИБДД МВД России, согласно которому за ООО «Атлант Плюс» зарегистрированы грузовые автомобили бортовые: КАМАЗ 43118 732407 2014 года выпуска; КАМАЗ 43118-24 КС-55713-5В на шасси.

Cогласно ответа гостехнадзора от 08.06.2016 выявлены следующие транспортные средства: самоходные машины, дорожно-строительные и мелиоративные машины: JCB 3CХ14М2WМ; Экскаватор Колесный 2013 года выпуска.

Cогласно сводке по исполнительному производству от 15.11.2017 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду лишь 13.03.2017, то есть спустя 9 месяцев, что привело к невозможности совершения исполнительских действий в отношении указанного имущества.

Таким образом, должностные лица ОСП по г.Белгорду не приняли своевременно меры к сохранности имущества (не выезжали и не осматривали транспортные средства), соответствующий контроль не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании бездействия должностных лиц ОСП по г. Белгороду выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению ООО «Производственная компания РТ Бетон» от 26 мая 2016 года о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 007356370 подлежащими удовлетворению. В остальной части отказать.

Cогласно ч. 2 ст.329 АПК РФ заявления об оспаривании решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, в связи с этим перечисленная заявителем по платежному поручению от 03.10.2017 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания РТ Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду, выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению ООО «Производственная компания РТ Бетон» от 26 мая 2016 года о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 007356370. В остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания РТ Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.