Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А32-19421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19421/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое бюро ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт консалтинг групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными торгов, проведенных посредством открытого конкурса № 0318100051220000014,

-признании недействительным контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0318100051220000014, заключенный между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт консалтинг групп»,

- взыскании 3000 рублей расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое бюро ФИО1» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о признании торгов, проведенных посредством открытого конкурса № 0318100051220000014, недействительными, о признании за ООО «Правовое бюро ФИО1» второго места по результатам торгов, а также о взыскании 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В заседании 10.09.2020 объявлен перерыв до 14-30 час 17.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик явился, представил отзыв. Отзыв оглашен представителем. На вопрос суда об указании реквизитов контракта, заключенного с ООО «Эксперт консалтинг групп», ответил: №1/20/ЮУ от 01.07.2020.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (заказчик) 17 марта 2020 года размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0318100051220000014.

Наименование объекта закупки: «Оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам Краснодарского края и Республики Адыгея провозом тяжеловесных грузов на основании актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

Дата и время начала срока подачи заявок 17 марта 2020 в 12:38.

Дата и время окончания срока подачи заявок 24.04.2020 в 10:00

Место подачи заявок Национальная электронная площадка

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок 27.04.2020 в 09:00

Дата подачи окончательных предложений 29.04.2020

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 07.05.2020 в 09:00

Начальная (максимальная) цена контракта 4 642 166,00 рублей.

При этом к заявке истца были приложены следующие документы:

-анкета ООО «ПБОВ»

-декларация о соответствии участника критериям закупки

-декларация о соответствии единым требованиям Закона № 44-ФЗ

-заверенная копия первой части заявки

-сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса

-копии рекомендательных писем (предыдущих заказчиков)

-соглашение на обработку персональных данных

– заверенная копия документа «Политика конфиденциальности» ООО «ПБОВ»

-выписки из трудовых книжек

-заверенные копии договоров на оказание юридических услуг с тремя ООО и акты оказанных услуг

-решение об одобрении крупной сделки ООО «ПБОВ».

Судом установлено, что к договору с ООО «ТЭК» истцом приложено 26 актов в одном файле, из них комиссией учтен и рассмотрен только 1 лист.

К договору на юридические услуги с ООО «Транс система» есть три акта, из них комиссия учла только первый. Из договора Альфаресурс было три файла, учтен только один.

27.04.2020 заказчик разместил на электронной площадке протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПРОII1, согласно которому к участию допущены 19 заявок участников.

07.05.2020 заказчик разместил протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ПРОII1, согласно которого заявка ООО «ПБОВ» получила итоговый рейтинг 25,98.

08.05.2020 заказчиком был размещен протокол № 0318100051220000014 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно которого заявке ООО «Консультант» присвоен первый порядковый номер, и данная заявка была признана победителем открытого конкурса в электронной форме, чья заявка набрала общий рейтинг в сумме 70 баллов, второй порядковый номер присвоен заявке ООО «Эксперт Консалтинг Групп», заявке ООО «ПБОВ» присвоено четвертое место.

Не согласившись с результатами итогов проведения конкурса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ООО «ПБОВ» ошибочно считает доказанным наличие у него опыта, полагаясь на представленные документы: 3 договора и акты оказанных услуг по ним. Истец считает, что заказчик неправильно посчитал баллы по критерию оценки «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», поскольку по мнению истца комиссия не учла опыт, подтвержденный по утверждению истца представленными в составе заявки актами на общую сумму 5 185 748,97 руб. Довод истца является необоснованным, а представленные в составе заявки договоры оказания юридических услуг и акты не подтверждают опыта выполнения работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба в заявленном истцом стоимостном выражении. Согласно конкурсной документации в рамках данного показателя оцениваются и учитываются выполненные и принятые работы (в стоимостном выражении) по договорам (контрактам), заключенным и исполненным за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, подтверждаемые представленными в заявке соответствующими копиями договоров (контрактов) и актов сдачи-приемки выполненных работ. Количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника конкурса опыта выполнения работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба (в стоимостном выражении) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, наличие которого подтверждается в заявке приложением копий ранее заключенных и исполненных участником договоров (контрактов) и актов сдачи-приемки выполненных работ (абз. 2 стр. 24 конкурсной документации). В случае, если выполненные работы по прилагаемым контрактам (договорам) будут не соответствовать работам сопоставимого характера, то для оценки заявки по данному показателю данный контракт (договор) учитываться не будет (абз. 6 стр. 24 конкурсной документации). Таким образом документы должны подтверждать два обстоятельства: выполнение работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба (работ сопоставимого характера); стоимость таких выполненных работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба (работ сопоставимого характера).

Согласно абз. 1 стр. 24 конкурсной документации такие сведения подтверждаются следующими документами:

- копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, заключенных и надлежаще исполненных участником на выполнение (оказание) указанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, со всеми приложениями и дополнениями к ним и копиями Справок о стоимости выполненных (оказанных) услуг и затрат и (или) Актов выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам (договорам).

Представленные истцом в составе заявки копии 3 (трех) договоров оказания юридических услуг от 14.01.2019, от 25.02.2019, 22.03.2019, не содержат согласованных условий о цене (стоимости) услуг по этим договорам, которые бы позволяли определить стоимостное выражение услуг по этим договорам. В пункте 3.1 каждого из 3 (трех) договоров истца предусмотрено, что «стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласуется в актах выполненных работ». Однако согласно ст. 709 ГК РФ (применимой к таким договорам возмездного оказания услуг) в договоре указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Этими 3 (тремя) договорами предусмотрены 10 видов юридических услуг (пункты 2.1 - 2.10). При этом, работы сопоставимого характера с работами, являющимися предметом закупки, предусмотрены только п. 2.1 каждого из 3 (трех) договоров. Всеми актами, на которые ссылается истец как на документы. подтверждающие выполнение им работ сопоставимого характера, предусмотрено одинаковое наименование выполненных работ, услуг: «Выполнение услуг по пунктам 2.1., 2.2., 2.4., 2.10. Договора оказания юридических услуг от....», единица - 1, и единая цена (сумма). Однако пункты 2.2., 2.4., 2.10. Договоров не являются работами сопоставимого характера. Стоимость (цену) выполненных работ сопоставимого характера по пункту 2.1. Договоров, в составе общей стоимости по всем выполненным услугам пунктов 2.1., 2.2., 2.4., 2.10., акты не содержат. В этой связи, представленные истцом в составе заявки документы - договоры, акты не содержат сведений о стоместном выражении работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба, а указанная актами стоимость является стоимостным выражением нескольких юридических услуг - 4 (четырех), помимо оцениваемых по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Считаем, что комиссия заказчика по представленным документам истца не могла посчитать стоимостное выражение именно работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба по пункту 2.1. каждого договора, и оценить опыт истца. Выполненные же истцом работы по прилагаемым договорам и актам на заявленные суммы - 5 185 748,97 руб., не соответствуют работам сопоставимого характера, а включают в себя иные юридические услуги. В этой связи, комиссия заказчика, в силу абз. 6 стр. 24 конкурсной документации, не должна была учитывать 3 (три) договора оказания юридических услуг от 14.01.2019, от 25.02.2019, 22.03.2019, представленных в составе заявки истцом, для оценки его заявки по данному показателю. Фактически, в тексте договоров и в тексте актов оказанных услуг содержится исключительно описание процесса, но нет никакой точной информации о достигнутых результатах. Отсутствует информация о результатах исполнения договоров, на которые ссылается истец. Посредством проведенных торгов цель осуществления закупки достигнута, по результатам торгов заключен контракт. В соответствие с пунктом 5.1. Технического задания (Приложение №1 к настоящему Контракту) Государственного контракта №1/20/ЮУ от 01.06.2020 года на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам Краснодарского края и Республики Адыгея провозом тяжеловесных грузов на основании актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось ООО «Эксперт Консалтинг Групп» получило акты о перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения с превышением транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось и приступило к работе. На настоящий момент значительная часть объема услуг по контракту уже оказана победителем - ООО «Эксперт Консалтинг Групп», исходя из общего срока контракта до 31.12.2020. Таким образом, в настоящий момент невозможно приведение сторон в первоначальное состояние и применения последствий недействительности сделки в случае удовлетворения исковых требований.

В материалы дела также поступил отзыв от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт консалтинг групп», в котором указано, что доводы истца являются необоснованными, а представленные в составе заявки договоры оказания юридических услуг (3 договора с 3 контрагентами) и акты не подтверждают опыта выполнения работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба в заявленном истцом стоимостном выражении. Представленные истцом в составе заявки документы – договоры, акты не содержат сведений о стоместном выражении работ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба, а указанная актами стоимость является стоимостным выражением нескольких юридических услуг – 4 (четырех), помимо оцениваемых по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Выполненные же истцом работы по прилагаемым договорам и актам на заявленные суммы - 5 185 748,97 руб., не соответствуют работам сопоставимого характера, а включают в себя иные юридические услуги. В этой связи, комиссия заказчика в силу абз. 6 стр. 24 конкурсной документации, не должна была учитывать 3 (три) договора оказания юридических услуг от 14.01.2019, от 25.02.2019, 22.03.2019, представленных в составе заявки истцом, для оценки его заявки по данному показателю. Права и законные интересы истца не могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований. Посредством проведенных торгов цель осуществления закупки достигнута, по результатам торгов заключен контракт. В соответствие с пунктом 5.1. Технического задания (Приложение №1 к настоящему Контракту) Государственного контракта №1/20/ЮУ от 01.06.2020 года на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам Краснодарского края и Республики Адыгея провозом тяжеловесных грузов на основании актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось ООО «Эксперт Консалтинг Групп» получило акты о перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения с превышением транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось и приступило к работе. На настоящий момент половина объема услуг по контракту фактически оказаны ООО «Эксперт Консалтинг Групп», исходя из общего срока контракта до 31.12.2020 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них указан такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числе участников закупки, и следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 названного информационного письма).

В п.п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10).

Судом установлено, что к заявке истца были приложены следующие документы:

-анкета ООО «ПБОВ»

-декларация о соответствии участника критериям закупки

-декларация о соответствии единым требованиям Закона № 44-ФЗ

-заверенная копия первой части заявки

-сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса

-копии рекомендательных писем (предыдущих заказчиков)

-соглашение на обработку персональных данных

– заверенная копия документа «Политика конфиденциальности» ООО «ПБОВ»

-выписки из трудовых книжек

-заверенные копии договоров на оказание юридических услуг с тремя ООО и акты оказанных услуг

-решение об одобрении крупной сделки ООО «ПБОВ».

Судом установлено, что к договору с ООО «ТЭК» истцом приложено 26 актов в одном файле, из них комиссией учтен и рассмотрен только 1 лист.

К договору на юридические услуги с ООО «Транс система» есть три акта, из них комиссия учла только первый. Из договора Альфаресурс было три файла, учтен только один.

Материалы дела взяты истцом с сайта закупок, включая заверенную копию извещения о проведении электронного аукциона, протоколы, в том числе итоговый, заверенные копии участников.

Требований относительно конкурсной документации не установлено.

Таким образом, со стороны истца были представлены договоры и акты оказания услуг с ООО ТЭК, ООО «Транс-систем», ООО «Альфа-ресурс», а также рекомендательные письма ООО «Транс-Систем», ООО «Транс-грузкарго», ООО «Профи», ООО «Геоникс», ООО МП Систем», ООО «Альфа-ресурс», которые подлежали оценке и исследованию комиссией.

Уклонение от оценки всего комплекта документов делает результаты конкурса недостоверными, а потому недействительными.

Возражения ответчик на иск суд отклоняет, поскольку они сводятся к оценке представленных истцом на конкурс доказательств, осуществлять которую ответчик не вправе. Данное действие отнесено к компетенции комиссии по осуществлению закупок, членов комиссии, с соблюдение требований Федерального закона.

В силу разъяснений в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в частности суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

В настоящем споре права и законные интересы истца могут быть защищены, поскольку контракт, заключенный с ООО «Эксперт Консалтинг Групп». по результатам торгов с указанием срока действия контракта до 31.12.2020, исполнением не завершен.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги, проведенные ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» посредством открытого конкурса № 0318100051220000014.

Признать недействительным контракт №1/20/ЮУ от 01.07.2020, заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0318100051220000014 между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт консалтинг групп».

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовое бюро ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина