Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А58-1990/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1990/2023
24 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 548 222,83 рублей, в том числе 4 807 532,19 руб. основной долг по договору аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120, 740 690,64 руб. пени по пункту 4.2 договора за период с 28.04.2022 по 08.02.2023, о расторжении договора аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.03.2023 № 18/05-01-22-300 к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании 5 548 222,83 рублей, в том числе 4 807 532,19 руб. основной долг по договору аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120, 740 690,64 руб. пени по пункту 4.2 договора за период с 28.04.2022 по 08.02.2023, о расторжении договора аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2023 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120, взыскании основного долга за период с 12.04.2022 по 28.02.2023 в размере 4 807 532,19 руб. прекращено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и акционерным обществом «Разрез «Право-Кабактинский» (арендатор) заключен договора аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принято во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности со следующими характеристиками:

- площадь 172,3107 га;

- местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Чульманское участковое лесничество, защитные леса, в квартале № 1890 выдели 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 19, 20, 71; в квартале № 1843 выделы 25, 28, 30, 31, 37;

- кадастровый номер лесного участка 14:19:206002:473;

- категория защищенности: защитные леса (зеленая зона п. Чульман);

- вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 1.3. арендатору передается лесной участок с целью: разрез угольный, отвалы.

В соответствии с пунктом 2.1. арендная плата по договору составляет:

- в 2022 году 5 372 332 руб. 92 коп. в год;

- в 2023 году 5 592 510 руб. 50 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложение № 4 к договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1. договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4. договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора) (пункт 2.3.).

В соответствии с подпунктом А пункта 4.2. за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Пунктом 6.1. установлен срок действия договора с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 01.12.2023.

Арендатор передал арендодателю лесной участок, указанный в пункте 1.2. договора актом приема-передачи.

Право аренды лесного участка зарегистрировано 12.04.2022 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для истца направить в адрес ответчика требование от 10.02.2023 № 18/05-01-25-1648.

Претензия осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату основного долга в размере 4 807 532 руб. 19 коп. платежным поручением от 22.03.2023 № 444.

На основании изложенных обстоятельств истец отказался от требований в части о расторжении договора аренды лесного участка от 27.01.2022 № 120, взыскании основного долга за период с 12.04.2022 по 28.02.2023 в размере 4 807 532,19 руб. производство по делу в этой части прекращено.

В отзыве на исковое заявление ответчик с размером начисленной неустойки не согласился, заявил ходатайство об его уменьшении ввиду ее несоразмерности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом А пункта 4.2. спорного договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Доказательств внесения арендной платы в сроки установленные договором в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку неустойка в силу своей правовой природе носит компенсационный характер, она не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, отсутствуют.

Судом произведен следующий расчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней







279 655,68

28.04.2022

03.05.2022

6
17

279 655,68 ? 2?17% ? 6 / 365

1 563,01

279 655,68

04.05.2022

16.05.2022

13

14

279 655,68 ? 2?14% ? 13 / 365

2 788,90

1 177 497,62

17.05.2022

26.05.2022

10

14

1 177 497,62 ? 2?14% ? 10 / 365

9 032,86

1 177 497,62

27.05.2022

13.06.2022

18

11

1 177 497,62 ? 2?11% ? 18 / 365

12 775,04

1 177 497,62

14.06.2022

14.07.2022

31

9,5

1 177 497,62 ? 2?9.5% ? 31 / 365

19 001,26

2 090 058,28

15.07.2022

24.07.2022

10

9,5

2 090 058,28 ? 2?9.5% ? 10 / 365

10 879,76

2 090 058,28

25.07.2022

14.09.2022

52

8
2 090 058,28 ? 2?8% ? 52 / 365

47 641,88

2 987 900,22

15.09.2022

18.09.2022

4
8

2 987 900,22 ? 2?8% ? 4 / 365

5 239,06

2 987 900,22

19.09.2022

14.11.2022

57

7.5

2 987 900,22 ? 2?7.5% ? 57 / 365

69 990,54

3 885 742,16

15.11.2022

08.02.2023

86

7.5

3 885 742,16 ? 2?7.5% ? 86 / 365

137 331,71

4 807 532,19 15.02.2023 Новая задолженность на 921 790, 03 руб.

Сумма основного долга: 4 807 532, 19 руб.

Сумма неустойки: 316 244,02 руб.

Расчет произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (15.05.2022 является нерабочим днем) и с учетом того, что обязанность по оплате за январь и февраль 2023 возникает 15.02.2023 в соответствии с приложением № 4 к спорному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 316 244 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 325 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 244 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 325 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева