Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А52-2759/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2759/2024
город Псков
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротун Я.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул.Пятницкая, д.37, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 1/143)

и общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109559, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул.Белореченская, д.3, эт./помещ. 1/I, офис 16)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении акционерного общества "Волна" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании: участвующие в деле лица не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" (далее – общество "Экосельхозинвест", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (далее – общество "Экопродукт", заявитель) обратились в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении акционерного общества "Волна" (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – АО "Волна"); об обязании Управления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности указанной записи.

В судебное заседание 15.10.2024 представитель заявителей не явился, к веб-конференции не подключился при предоставлении судом такой возможности. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагал, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении АО "Волна" деятельности, как и о наличии у него задолженности перед обществом "Экопродукт", о чем регистрирующий орган извещался путем направления возражений об исключении. При этом необходимо учесть сложившиеся обстоятельства, а именно активное препятствование со стороны ряда лиц восстановлению хозяйственной деятельности АО "Волна" и иных хозяйственных обществ, в которых заявители являются акционерами.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 15.10.2024 не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражал относительно удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, настаивая на законности принятого решения об исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "Волна" создано в 1992 году и зарегистрировано 27.11.1992, основным видом его деятельности являлось "01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока".

Общество "Экосельхозинвест" являлось управляющей организацией АО "Волна".

Общество "Экопродукт" являлось кредитором данного юридического лица, что следует из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов.

В качестве юридического адреса АО "Волна" согласно данным ЕГРЮЛ указано: <...>.

По результатам проведенных регистрирующим органом в апреле 2018 года проверочных мероприятий (протокол осмотра от 04.04.2018 №б/н) установлено, что АО "Волна" по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается.

В целях предоставления достоверных сведений АО "Волна", а также бывшему генеральному директору данного юридического лица направлено уведомление №172 от 16.04.2018.

В связи с не поступлением от АО "Волна" и бывшего генерального директора в течение указанного в уведомлении №172 от 16.04.2018 срока каких-либо документов 31.05.2018 в отношении данного юридического лица в ЕГРЮЛ внесена запись №2186027131585 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

После этого Управлением неоднократно принимались решения о предстоящем исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ, в том числе 16.12.2019 №3003, 06.04.2020 №529, 10.08.2020 №2018, 31.05.2021 №378, однако в последующем выносились решения о прекращении процедуры исключения лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением возражений заинтересованных лиц, в том числе от его акционеров и кредиторов.

Помимо прочего, в возражениях на решения 10.08.2020 №2018 и от 31.05.2021 №378 акционерами АО "Волна" и обществом "Экосельхозинвест" указывалось на корпоративный конфликт с участием бывшего директора общества и о принятых мерах по восстановлению корпоративного контроля, в том числе в рамках рассмотренного судом дела А52-77/2021.

Между тем 31.10.2022 Управлением вновь принято решение №1008 о предстоящем исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2226000576316).

Указанное решение опубликовано 02.11.2022 в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 №43(913) от 02.11.2022/835).

30.01.2023 в адрес Управления от общества "Экопродукт" поступило заявление (вх. №427А) по форме Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ" на решение от 31.10.2022 №1008, согласно которому общество "Экопродукт" возражало против исключения АО "Волна" из ЕГРЮЛ в связи с тем, что является кредитором данного юридического лица.

11.07.2023 регистрирующим органом принято решение №1008-И об исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ (запись №2236000066421).


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта (решения), возлагается на орган, который принял данный акт (решение) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ утверждена форма №Р38001 для подачи указанных письменных возражений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.


Как следует из представленных в дело документов регистрирующим органом в рамках проведения мероприятий по установлению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении АО "Волна" сведений установлено, что данное юридическое лицо по адресу его государственной регистрации хозяйственную деятельность не осуществляет, что отражено в протоколе осмотра от 04.04.2018 №б/н.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом АО "Волна" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в адрес бывшего генерального директора данного юридического лица направлено уведомление №172 от 16.04.2018 в целях актуализации содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении АО "Волна".

В связи с не поступлением от АО "Волна" каких-либо документов 31.05.2018 в отношении данного юридического лица в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения АО "Волна" заявителями не оспаривается.

Вместе с тем из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

Из представленных в дело доказательств следует и не оспаривается Управлением факт получения 30.01.2023 от общество "Экопродукт", являющегося кредитором АО "Волна", возражений по форме №Р38001 (вх. №428А) относительно исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что решение №1008 о предстоящем исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ принято 31.10.2022 и опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 02.11.2022, вышеуказанные возражения направлены в регистрирующий орган в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

При этом форма данного заявления соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@.

Управление указывает, что по итогам рассмотрения возражения общества "Экопродукт" ему направлено письмо от 06.02.2023 №08-13/02465@, в котором сообщено об оставлении указанных возражений без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие финансовые обязательства АО "Волна" перед обществом "Экопродукт".

В подтверждение направления данного письма Управление приобщило в материалы дела скриншот электронной отправки файла "428.pdf", наименование которого соответствует входящему номеру возражения общества "Экопродукт" от 30.01.2023.

Однако подтверждение того, что направленный электронной почтой файл "428.pdf" является представленным в материалы дела письмом от 06.02.2023 №08-13/02465@ (л.д. 43) суду не представлено, при этом представитель общества "Экопродукт" факт получения соответствующего запроса дополнительных документов о финансовых обязательствах АО "Волна" отрицал.

Одновременно с этим представитель общества "Экопродукт" настаивал, что при направлении возражений от 30.01.2023 по форме №Р38001 (вх. №428А) им изначально прикладывался подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, что также следует из содержания данных возражений (стр. 004 второй абзац).

При этом формирование расписки о получении документов от 30.01.2023 вх. №428А происходило в автоматическом режиме, и заявитель не мог повлиять на ее содержание, в том числе в части не отражения приобщенного в качестве приложения акта сверки взаимных расчетов.

Более того, даже если исходить из того, что изначально акт сверки не был приобщен обществом "Экопродукт" к возражениям от 30.01.2023 по форме №Р38001 (вх. №428А), а в последующем был запрошен Управлением путем направления в электронном виде письма от 06.02.2023 №08-13/02465@ файл "428.pdf", из материалов дела следует, что в адрес регистрирующего органа от общества "Экопродукт" поступали дополнительные возражения 06.02.2023 и 12.02.2023, к которым прикладывался подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов от 09.01.2023

Получение данных документов подтверждается представленными самим Управлением 08.10.2024 документами, в том числе распиской от 12.02.2023 (вх. №768А) и от 31.01.2023 (вх. № 507А), а также актом сверки от 09.01.2023.

При этом довод заинтересованного лица о том, что вместо возражений по форме №Р38001 в полученном 12.02.2023 письме содержался только титульный лист данного документа, а в полученном 31.01.2023 письме иной документ (возражения на решение регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ иного юридического лица - АО "Оборона страны"), судом не принимается, поскольку сам факт направления дополнительных документов свидетельствует о наличии реальной заинтересованности заявителей в сохранении АО "Волна" в статусе действующего юридического лица.

Нахождение среди направленных документов иных, не относящихся к АО "Волна" документов, указывает скорее на допущенную ошибку исполнителя при формировании данного пакета документов, нежели на уклонение от исполнения требований Управления.

В любом случае в распоряжении Управления имелся ранее запрашиваемый документ в виде акта сверки от 09.01.2023, подтверждающий финансовые обязательства АО "Волна" перед обществом "Экопродукт".

О том, что данного документа в виде акта сверки от 09.01.2023 недостаточно для подтверждения соответствующих финансовых обязательств, Управление заявителю не сообщало, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде на это не ссылалось.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования Закона №129-ФЗ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что при наличии соответствующих возражений у Управления не имелось оснований для принятия решения от 11.07.2023 №1008-И об исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ.

Одновременно с этим суд исходит из того, что непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по счетам не является безусловным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и являться основанием для возможного привлечения к налоговой ответственности, но не для безусловного исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, которое принимает меры к восстановлению своих прав, в том числе в судебном порядке.

Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 №306-ЭС19-4240 по делу №А65-8476/2018, согласно которым наличие формальных условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) также разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом фактическое осуществление АО "Волна" деятельности подтверждается взаимодействием с Центральным банком Российской Федерации в рамках исполнения предписаний, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, на момент принятия решения от 11.07.2023 №1008-И АО "Волна" являлось лицом, участвующим в деле №А52-4620/2023.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих прекращение АО "Волна" деятельности.

Между тем регистрирующему органу из возражений на решения о предстоящем исключении от 10.08.2020 №2018 и от 31.05.2021 №378 было достоверно известно о наличии корпоративного конфликта и о принятии акционерами АО "Волна" мер по преодолению последствий данного конфликта, в том числе в судебном порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае у регистрирующего органа оснований для принятия решения об исключении АО "Волна" из ЕГРЮЛ.

В данном случае, учитывая отсутствие доказательств того, что АО "Волна" фактически выбыло из экономических отношений, а также принимая во внимание осведомленность Управления о наличии соответствующих возражений общества "Экопродукт", чьи права могут быть затронуты исключением юридического лица из реестра, оспариваемые действия заинтересованного лица не могут быть признаны соответствующими Закону №129-ФЗ.


В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и представленных доказательств, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствующими Закону №129-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд приходит к выводу, что необходимой и достаточной мерой по устранению нарушения прав и законных интересов истцов будет являться обязание Управления внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2236000066421 от 11.07.2023 о прекращении деятельности АО "Волна".

При этом руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых действий, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения реальных сроков исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить срок для внесения в ЕГРЮЛ соответствующую запись в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, что является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Принимая во внимание результат разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом того, что уплата государственной пошлины произведена ФИО1 (ИНН <***>) на основании письма - поручения общества "Экосельхозинвест" и в большем размере (в сумме 6000 руб. 00 коп.), чем это предусмотрено, расходы по ее уплате в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Управление и взысканию в пользу общество "Экосельхозинвест". Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по внесению 11.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2236000066421 об исключении акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2236000066421 от 11.07.2023 о прекращении деятельности акционерного общества ""Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №387109 от 28.05.2024 за общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест".

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков