Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А20-1087/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1087/2018
г. Нальчик
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский", ст.Солдатская (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 883 637 рублей 37 копеек,

третье лицо: Министерство финансов КБР,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 18.05.2016,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности №2-20 от 18.01.2018,

от Минфин КБР: ФИО3 - по доверенности № №02-ОПОиСЗ от 06.03.2018, ФИО4 - по доверенности №03-ОПОиСЗ от 06.03.2018,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного отчуждением животных 75 023 100 рублей, а также неустойки в размере 5 860 537 рублей 37 копеек.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на непричинение вреда обществу управлением, а также нарушение истцом ветеринарно-санитарных правил содержания животных.

02.08.2018 от истца в суд в электронном виде поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного отчуждением животных 75 023 100 рублей, а также проценты в размере 7 998 181 рубль 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении поддержал.

Представители ответчика и третьего лица по ходатайству не возразили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы представителя управления.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 21.10.2016 по 24.10.2016 на основании распоряжений Главы Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2016 № 85-РГ, от 19.10.2016 № 91-РГ, Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 549-рп, решения территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и РСО-Алания от 13.10.2016 и в соответствии с распоряжением управления от 19.10.2016 № 169, произведены отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очага африканской чумы свиней на участке «Репродуктор» НАО «Меркурий АПК «Прохладненский», о чем составлен акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 24.10.2016. Согласно акту от 24.10.2016 у общества отчуждено 2 963 головы свиноматок и 7 846 голов молодняка в возрасте до 2 месяцев.

Размер подлежащего возмещению ущерба, в соответствии с пунктом 11 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006г №310 определяется субъектом Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016г. №549-рп устанавливающему размер возмещения ущерба, вызванного отчуждением животных, стоимость одной головы свиноматки составляет 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот рублей) 00 коп., одной головы молодняка в возрасте до 2 месяцев 2 500 (две тысячи пятьсот рублей) 00 коп.

Уполномоченным органом на возмещение ущерба, причиненного в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Кабардино-Балкарской Республики, является Управление ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики.

23.01.2017 г. за исх. № 22/1 истцом в Управление ветеринарии КБР направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного НАО "Меркурий АПК "Прохладненский" отчуждением животных в размере 75 023 100 рублей (2 963 голов свиноматок по 18 700 рублей и 7 846 голов молодняка до 2 месяцев по 2 500 рублей) (вх. № 38-70 от 26.01.2017г.).

Письмом от 14.04.2017 № 38/06-727 управление отказало обществу в возмещении ущерба в связи с несоответствием требованиям постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 188 «О порядке расходования средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Кабардино-Балкарской Республики».

16.05.2017 НАО "Меркурий АПК "Прохладненский" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления ветеринарии КБР от 14.04.2017г. № 38/06-727 в возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения животных.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 19.04.2018, решение суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемый отказ управления признан незаконным; управлению предписано восстановить нарушенные права общества.

29.01.2018 г. истцом в очередной раз подано требование на возмещение ущерба, вызванного отчуждением животных в размере 75 023 100 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (пункт 1 статьи 242 Гражданского кодекса).

Организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляются акты по определенной форме согласно приложению № 2 (пункт 8 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее – Правила № 310)).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил № 310, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310).

Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 549-рп на основании статьи 19 Закона о ветеринарии управлению поручено организовать и провести на территории Прохладненского муниципального района отчуждение у общества животных (свиней) в рамках проведения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очага африканской чумы свиней. Пунктом 3 указанного распоряжения установлена стоимость одной головы отчуждаемого животного для целей возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных.

В материалах дела представлен акт об отчуждении принадлежащих обществу животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 24.10.2016 с описью отчужденных животных, составленный на основании указанного распоряжения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика аргументированы следующим: Управление в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в частности раздела VI, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 №213 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», были приняты меры по дальнейшему нераспространению вируса на территории Кабардино-Балкарской Республики, а именно установление карантина, ограничительных и иных мероприятий, направленных на ликвидацию очагов АЧС, а также на предотвращение распространения АЧС. Управлением ветеринарии КБР обществу вред не был причинен, а также не были нарушены права общества, а АЧС возник в результате халатного отношения работников самого предприятия, несоблюдения требований присвоения IV компартмента, несвоевременнго обращения в Управление ветеринарии КБР о падеже свиней, возникшем на предприятии, для установления причин следственной связи по возникновению АЧС.

Между тем, доводы ответчика, судом отклоняется ввиду следующего.

Судом установлено, что общество, считая незаконным отказ Управления ветеринарии КБР от 14.04.2017г. № 38/06-727 в возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения животных обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о признании незаконным отказа Управления ветеринарии КБР от 14.04.2017г. № 38/06-727 в возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения животных.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 19.04.2018 по делу №А20-1671/2017, решение суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемый отказ управления признан незаконным; управлению предписано восстановить нарушенные права общества.

Вышеназванные судебные акты мотивированы следующим.

Закон о ветеринарии и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера. Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9 Правил № 310). Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил № 310, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310). Таким образом, вышеприведенные нормы федерального законодательства не содержат какие-либо ограничения или условия по выплате компенсации собственникам за отчужденное имущество в случае несоблюдения данными лицами ветеринарных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2012 № 56-АПГ12-16).

Следовательно, Правительство Кабардино-Балкарской Республики в подпункте 4 пункта 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 188-ПП указало в числе оснований отказа получателю в возмещении ущерба установление фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил и предписаний, что послужило причиной возникновения очагов особо-опасных болезней или гибели животных и продуктов животноводства. Такие условие для выплаты компенсации и ограничения прав собственников и владельцев животных на компенсацию стоимости изъятого имущества федеральным законодательством не установлены.

Вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а, напротив – в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения опасного вируса. При наличии установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне определенного порядка определения ущерба и его выплаты для компенсаций ущерба, причиняемого отчуждением зараженных животных, доводы управления являются необоснованными и направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на государственные органы действующим законодательством. Доводы жалобы о возникновении ущерба в связи с несоблюдением обществом ветеринарных норм и правил отклоняются, поскольку управление не доказало наличие прямой причинной связи между изъятием у общества животных и какими-либо грубыми нарушениями общества при их содержании. Управление не доказало, что возникновение чрезвычайной ситуации вызвано несоблюдением обществом требований законодательства в области ветеринарии.

С учетом вышеизложенного суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения арбитражного дела №А20-1671/2017 пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение причиненного изъятием и уничтожением животных ущерба

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая предмет спора и состав лиц, участвовавших в деле №А20-1671/2017, суд полагает, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части ущерба в сумме 75 023 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 02.08.2018 в сумме 7 998 181 рубль 86 копеек.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 7 998 181 рубль 86 копеек, также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с Управления Ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский", ст.Солдатская (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 021 281 рубль 86 копеек, из которых: 75 023 100 рублей - ущерб, причиненный отчуждением животных и 7 998 181 рубль 86 копеек - проценты.

3. Взыскать с Управления Ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину, снизив ее размер до 5 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова