Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А09-5226/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5226/2020
город Брянск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

третье лицо: ООО «Альфа-3»,

о признании незаконным предписания № 65 от 07.11.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 15.06.2020);

от заинтересованного лица: ФИО3- заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления (доверенность № 2.1-48/345 от 16.01.2020);

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 65 от 07.11.2019 года.

К участию в дело судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-3» (далее - ООО «Альфа-3») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 17.10.2019 года по 07.11.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 по итогам проведенного административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, ПК Заря, приобретенного для сельскохозяйственного производства.

В результате проведенной проверки, согласно акта проверки органом государственного надзора от 07.11.2019 года № 111 (далее – акт проверки) выявлены нарушения обязательных требований земель законодательства, в частности ст. 42 ч. 2 и ст. 7 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

На основании акта проверки от 07.11.2019 года № 111 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было вынесено предписание № 65 от 07.11.2019 года об устранении выявленного нарушения требований ЗК РФ.

Заявитель считая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на введение карантинных мер ввиду новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации, в результате чего, обжаловать предписание не представилось возможным.

Кроме того, заявитель указал, что обратился в суд с аналогичными требованиями 22.04.2020 года, однако, заявление было возвращено судом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из акта проверки от 07.11.2019 года № 111, при проведении проверочных действий ИП ФИО1 присутствовал лично, представил объяснения.

Оспариваемое предписание вручено ИП ФИО1 07.11.2019, о чем свидетельствует подпись последнего на документе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на день вынесения предписания предприниматель присутствовал при проведении проверки, вследствие чего, располагал информацией о вынесении обжалуемого ненормативного правового акта, в связи с чем, ИП ФИО1 имел возможность надлежащим образом обратиться с обжалованием в суд с 07.11.2019 года.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем суду не представлены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2006 года № 16228/05, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.