Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А55-31019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 сентября 2022 года

Дело №

А55-31019/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Карьер" (ОГРН <***> ИНН <***>)


о взыскании 144 351 руб. 20 коп.


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 14.02.2022);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Карьер", в котором просил взыскать задолженность по договору №35 от 19.07.2021 в размере 149 351 руб. 20 коп.

Определением от 15.11.2021г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.01.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.03.2022г. судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, определено иск считать заявленным о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору №35 от 19.07.2021 в размере 144 351 руб. 20 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик указал, что полувагоны № 52771961 и № 59434316, отправленные 23.07.2021г. на железнодорожную станцию Андреедмитриевка в адрес ответчика не поступали. Ответчик считает, что представленное истцом письмо ООО «ГК «Карьер» об отказе от вагонов не является надлежащим письменным доказательством, так как не содержит даты, исходящего номера, наименования контрагента, ссылок на заявку, номера вагонов, договор. Данное письмо подписано с помощью факсимиле, соглашение об использовании которого стороны не заключали.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд не считает, что причины, указанные ответчиком в заявлении, являются уважительными. Неоднократно судебные заседания откладывались, в том числе, по ходатайству ответчика. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2021 года между ООО «РВС-Сервис» (Исполнителем) и ООО «ГК «Карьер» (Заказчиком) был заключен договор № 35-РВС на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом, которым были урегулированы отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащих исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика и его контрагентов по направлениям указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.3. договора заказчик принял на себя, в том числе, обязанности:

- ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки согласовывать с исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований грузоотправителя, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (Заявка на организацию перевозки от Заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от Исполнителя) посредством факсимильной связи. Допускается возможность корректировки плана перевозки в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления не позднее 3 суток до планируемой даты отгрузки и письменного согласия исполнителя;

- обеспечить погрузку груза в вагоны, а также оформление и отправление вагонов со станции отправления на заявленную и согласованную с исполнителем станцию назначения;

- информировать Исполнителя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения , и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств;

- своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора.

В свою очередь Исполнитель согласно п.2.1 договора принял на себя обязанности:

- организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных Заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»;

- обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные сторонами, согласно принятой и согласованной им заявке Заказчика;

- информировать заказчика по телефону/факсу о планируемой подаче подвижного состава.

В силу п.2.2. договора исполнителю было предоставлено право возвратить поданную Заказчиком заявку без исполнения при отсутствии технических возможностей исполнения заявки, а также в случаях, если груз, заявляемый к перевозке, исключен из оборота или ограничен в обороте, транспортировка, обработка или экспедирование груза требуют наличия специальной лицензии и т.п.

Пунктом 3.1. договора было установлено, что за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения, которое оговаривается дополнительным соглашением в зависимости от направления.

В соответствии с п.4.2. договора в случае отказа Заказчика от погрузки в поданные вагоны он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной Исполнителем, с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки.

22.07.2021г. ответчиком в адрес истца была оформлена и отправлена Заявка №056 о предоставлении 2 (двух) полувагонов на станцию Андреедмитриевка Северо-Кавказской железной дороги отправителю - ООО «ГК «Карьер» для перевозки груза «Щебень не поименованный в алфавите» до станции Цон Московской железной дороги и грузополучателя ООО «Орелстройиндустрия». Дата подачи вагонов на станцию: июль-август, период действия заявки 45 дней, ставка 40 000 рублей (л.д.17).

Заявка получена истцом на электронную почту с электронного почтового ящика drykov@karier-krd.ru от генерального директора ГК «Карьер» ФИО2 22.07.2021г. (л.д.85).

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭБ125653 23.07.2021г. со станции отправления Новороссийск, грузоотправитель ООО «Бизнес-Транс», на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» был отправлен порожний вагон № 59434316.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭВ587579 29.07.2021г. со станции отправления Новороссийск, грузоотправитель ООО «Бизнес-Транс», на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» был отправлен порожний вагон № 52771961.

Как указывает истец в исковом заявлении и согласно представленной истцом копии страницы электронного почтового ящика, 17.08.2021г. на электронную почту истца с электронного почтового ящика drykov@karier-krd.ru от генерального директора ГК «Карьер» ФИО2 получено письмо об отказе от вагонов, без указания в нем адресата и даты составления письма.

Согласно письму Компания ООО ГК «Карьер» просит перенаправить вагоны в другой адрес. По причине банкротства ООО «Андреедмитриевский щебеночный завод». Погрузка невозможна на станции Андреедмитриевка. В письме указано о возможности переставить вагоны на станцию Любинская за счет ООО ГК «Карьер». Письмо содержит подпись генерального директора ФИО2 и печать ООО «ГК «Карьер» (л.д.18).

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭБ125653 порожний вагон № 59434316, отправленный 23.07.2021г. на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер», прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021г.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭВ587579 порожний вагон № 52771961, отправленный 29.07.2021г. на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021г.

В связи с отказом ответчика от вагонов, порожний вагон № 59434316 со станции Андреедмитриевка 19 августа 2021 года был отправлен по транспортной накладной № ЭВ587682 на станцию назначения Белореченская грузополучателю ООО «Спектр», куда прибыл 21.08.2021г. (л.д.29-30).

Порожний вагон № 52771961 был отправлен со станции Андреедмитриевка 19 августа 2021г. по транспортной накладной № ЭВ587579 на станциюБелореченская грузополучателю ООО «Спектр», куда прибыл также 21.08.2021г.

В связи с тем, что неиспользование вагонов ответчиком было вызвано отказом от них последнего, истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований претензии истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору №35 от 19.07.2021 в размере 144 351 руб. 20 коп.

Взыскиваемая истцом сумма иска состоит из стоимости порожнего пробега вагона № 59434316 от станции Новороссийск до станции Андреедмитриевка и затем до станции Белореченская в сумме 9 675 руб. 60 коп., стоимости порожнего пробега вагона № 52771961 от станции Новороссийск до станции Андреедмитриевка и затем до станции Белореченская в сумме 9 675 руб. 60 коп., а также платы за пользование вагоном № 59434316 в период с 23.07.2021г. по 21.08.2021г. в сумме 70 000 руб. из расчета по 2500 руб. в сутки на основании п.4.2. договора и платы за пользование вагоном № 52771961 за период с 29.07.2021г. по 21.08.2021г. в сумме 55 000 руб.

Рассмотрев вышеописанные представленные сторонами в материалы настоящего дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Изучив заключенный между сторонами договор оказания услуг по организации перевозок грузов, суд находит, что по данному договору Исполнителем фактически предоставлялись Заказчику железнодорожные вагоны для осуществления перевозок по согласованным направлениям, за что Заказчик оплачивал Исполнителю согласованную плату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, к рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что заявка на предоставление двух полувагонов на станцию Андреедмитриевка была подписана и направлена ответчиком истцу 22.07.2021г. и в тот же день получена истцом (исполнителем) по электронной почте.

Как было предусмотрено пунктом 2.2.1 договора, указанная заявка не была возвращена Исполнителем Заказчику без исполнения.

До отправления вагонов ответчиком не было заявлено о корректировке заявки или об ее отмене, в связи с чем 23.07.2021г. и 29.07.2021г. два полувагона были отправлены ответчику на станцию Андреедмитриевка Северо-Кавказской железной дороги.

Вагоны доставлены на станцию Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» 19.08.2021г., о чем свидетельствуют представленные истцом оригиналы транспортных железнодорожных накладных.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что вагоны на станцию Андреедмитриевка не поступали.

Пунктом 6.4. договора № 35-РВС от 19.07.2021г. сторонами было согласовано, что документы, переданные посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признаются обеими сторонами.

В разделе 8 «Юридические адреса сторон» стороны согласовали, в том числе, адреса электронной почты: ООО «РВС-Сервис» - rvs-service@mail.ru и ООО «ГК «Карьер» - drykov@karier-krd.ru.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец и согласно представленных им документов, и заявка от 22.07.2021г., и отказ от предоставления вагонов от 17.08.2021г. поступили с электронного почтового адреса ответчика на электронный почтовый адрес истца, согласованные в договоре. Иных заявок от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем неопределенности по поводу заявленного 17.08.2021г. отказа от вагонов у истца не возникло.

Кроме того, сам факт направления заявки ответчик не оспаривает, какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление истцу претензий по поводу исполнения либо неисполнения заявки ответчиком не представлено, также как и какие-либо иные договора с другими лицами, во исполнение которых могло быть оформлено письмо об отказе от вагонов.

В связи с чем, к доводам ответчика о том, что указанное письмо в связи с отсутствием в нем конкретизирующих реквизитов и в связи с использованием в нем факсимиле не может являться надлежащим доказательством отказа ответчика именно от двух спорных поданных вагонов – суд относится критически, как к способу избежать исполнениях принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиком документально не оспорены, также как и факт предоставления в адрес ответчика заказанных им на станцию Андреедмитриевка двух порожних полувагонов, отправленных 23.07.2021г. и 29.07.2021г. и впоследствии в связи с отказом ответчика доставленных иному грузополучателю на станцию Белореченская 21.08.2021г.

В соответствии с п.4.2. договора в случае отказа Заказчика от погрузки в поданные вагоны он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной исполнителем, с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 рублей за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным иск в части взыскания с ответчика железнодорожного тарифа от станции Новороссийск до станции Андреедмитриевка, а затем до станции Белореченская в сумме 19351,20 руб. за два полувагона. Размер тарифа и доказательства его оплаты подтверждаются документами, представленными третьим лицом.

Рассматривая требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном, выставленной истцом ответчику в качестве штрафной неустойки по УПД (л.д.19-20), суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично.

Как следует из представленной в дело железнодорожной накладной №ЭБ125653 порожний вагон № 59434316 отправлен на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» 23.07.2021г., прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021г. При этом в накладной указано, что срок доставки истекает 28.07.2021 г.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭВ587579 порожний вагон № 52771961, отправлен на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» 29.07.2021г., прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021г. При этом в накладной указано, что срок доставки истекает 03.08.2021.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее – УЖТ) предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее – Правила № 245) установлено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Суд неоднократно выносил определения об истребовании у ОАО «РЖД» актов общей формы, подтверждающих причину задержки порожних вагонов в пути следования. Из представленных перевозчиком актов общей формы следует, что задержка в пути следования вызвана отсутствием локомотива перевозчика из-за «недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану». Таким образом, вина в столь долгом следовании полувагонов, не может быть отнесена в полном объеме на ответчика. Задержка вагонов в пути следования не вызвана действиями (бездействием) ответчика.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца плату за сверхнормативное пользование полувагонами в пределах нормативного срока доставки, указанного в железнодорожных накладных (с 23.07.2021 по 28.07.2021; с 29.07.2021 по 03.08.2021), а также за пользование вагонами по отправке со станции Андреедмитриевка 19 августа 2021 года до прибытия на станцию назначения Белореченская 21.08.2021г., что составит 45000 рублей, исходя из платы в 2500 рублей в сутки за каждый полувагон.

Согласно представленной в дело заявки, согласованной сторонами, 2 полувагона предполагалось отправить со станции Андреедмитриевка на станцию назначения Цон Моск.ж.д. При этом сторонами согласована ставка - 40000 рублей, что гораздо меньше суммы, выставленной в качестве штрафа за вагон, и меньше суммы, отнесенной судом к вине ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64351 руб. 20 коп., в том числе: плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 45000 рублей, стоимость отправки порожних вагонов в сумме 19351 руб. 20 коп

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377 рублей пропорционально удовлетворенной части иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В сумме 2954 руб. расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью ГК "Карьер" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) 64351 (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 45000 рублей, стоимость отправки порожних вагонов в сумме 19351 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377 (Две тысячи триста семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей, перечисленную платежным поручением №61 от 15.10.21



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова