Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А55-31019/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу



23 ноября 2022 года Дело № А55-31019/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Дегтярёва Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 14.02.2022,

в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 по делу № А55-31019/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 144 351 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Карьер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №35 от 19.07.2021 в размере 144 351 руб. 20 коп., из которых 19 351 руб. 20 коп. - стоимость порожнего пробега вагонов, 125 000 рублей - плата за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 351 рубль 20 копеек, в том числе: плата за пользование вагонами в размере 45 000 рублей, стоимость отправки порожних вагонов в сумме 19 351 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованное снижение судом размера платы за пользование вагонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить его апелляционную жалобу, взыскав в полном объёме заявленную в иске сумму с ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 35-РВС на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом, которым были урегулированы отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащих исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика и его контрагентов по направлениям указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.3. договора заказчик принял на себя, в том числе, обязанности:

- ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки согласовывать с исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований грузоотправителя, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (заявка на организацию перевозки от заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от исполнителя) посредством факсимильной связи. Допускается возможность корректировки плана перевозки в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления не позднее 3 суток до планируемой даты отгрузки и письменного согласия исполнителя;

- обеспечить погрузку груза в вагоны, а также оформление и отправление вагонов со станции отправления на заявленную и согласованную с исполнителем станцию назначения;

- информировать исполнителя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения , и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств;

- своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора.

Исполнитель согласно п. 2.1 договора принял на себя обязанности:

- организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»;

- обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные сторонами, согласно принятой и согласованной им заявке заказчика;

- информировать заказчика по телефону/факсу о планируемой подаче подвижного состава.

В силу п. 2.2. договора исполнителю было предоставлено право возвратить поданную заказчиком заявку без исполнения при отсутствии технических возможностей исполнения заявки, а также в случаях, если груз, заявляемый к перевозке, исключен из оборота или ограничен в обороте, транспортировка, обработка или экспедирование груза требуют наличия специальной лицензии и т.п.

Пунктом 3.1. договора было установлено, что за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения, которое оговаривается дополнительным соглашением в зависимости от направления.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае отказа заказчика от погрузки в поданные вагоны он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной исполнителем, с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 500 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки.

22.07.2021 ответчиком в адрес истца была оформлена и отправлена заявка №056 о предоставлении двух полувагонов на станцию Андреедмитриевка Северо-Кавказской железной дороги отправителю - ООО «ГК «Карьер» для перевозки груза «Щебень не поименованный в алфавите» до станции Цон Московской железной дороги и грузополучателя ООО «Орелстройиндустрия».

Дата подачи вагонов на станцию: июль-август, период действия заявки 45 дней, ставка 40 000 рублей.

22.07.2021 названная заявка была получена истцом по электронной почте с электронного почтового ящика drykov@karier-krd.ru от генерального директора ГК «Карьер» ФИО2.

Уже 23.07.2021 согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭБ125653 со станции отправления Новороссийск, грузоотправитель ООО «БизнесТранс», на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» был отправлен порожний вагон № 59434316.

29.07.2021 согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭВ587579 со станции отправления Новороссийск, грузоотправитель ООО «БизнесТранс», на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» был отправлен порожний вагон № 52771961.

17.08.2021 на электронную почту истца с электронного почтового ящика drykov@karier-krd.ru от генерального директора ГК «Карьер» ФИО2 получено письмо об отказе от вагонов, без указания в нем адресата и даты составления письма, в котором ООО ГК «Карьер» просит перенаправить вагоны на другой адрес по причине банкротства ООО «Андреедмитриевский щебеночный завод». Так, в письме указано о возможности переставить вагоны на станцию Лабинская за счет ООО ГК «Карьер».

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭБ125653 порожний вагон № 59434316, отправленный 23.07.2021 на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер», прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭВ587579 порожний вагон № 52771961, отправленный 29.07.2021 на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер», прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021.

В связи с отказом ответчика от вагонов, порожний вагон № 59434316 со станции Андреедмитриевка 19.08.2021 был отправлен по транспортной накладной № ЭВ587682 на станцию назначения Белореченская грузополучателю ООО «Спектр», куда прибыл 21.08.2021.

Порожний вагон № 52771961 был отправлен со станции Андреедмитриевка также 19.08.2021 по транспортной накладной № ЭВ587579 на станцию Белореченская грузополучателю ООО «Спектр», куда прибыл также 21.08.2021.

В связи с тем, что вагоны не были использованы по назначению ответчиком, вследствие чего произошла их переадресация на другую станцию погрузки, истец направил досудебную претензию, в которой просил заказчика внести предусмотренную договором плату на случай отказа заказчика от погрузки вагонов. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307.1, 309, 310, 420, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришёл к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, отказав во взыскании части платы за сверхнормативное пользование вагонами ввиду длительности перевозки порожних вагонов на станцию переадресации, продолжительность которой не зависела от ответчика.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг истцом по предоставлению вагонов ответчику для целей перевозки грузов последнего и его контрагентов (п. 1.1 договора), что указывает на смешанный тип договора, правовое регулирование которых регламентировано главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В сложившихся правоотношениях сторон истец отвечает названным критериям оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что заявка на предоставление двух полувагонов на станцию Андреедмитриевка была подписана и направлена ответчиком истцу 22.07.2021 и в тот же день получена истцом (исполнителем) по электронной почте.

Вагоны были доставлены на станцию Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» 19.08.2021, о чем свидетельствуют представленные истцом оригиналы транспортных железнодорожных накладных. Из накладных также следует, что в последующем порожние вагоны со станции Андреедмитриевка проследовали под погрузку до станции Белореченская. По условиям договора заказчик обязался оплатить железнодорожный тариф за перевозку порожних вагонов со станции отправления до станции назначения, в том числе с учетом возможной переадресации вагонов по причине отказа заказчика от них. В этой связи решение суда в части взыскания тарифа в сумме 19 351 руб. 20 коп. является законным и истцом не оспаривается.

Доводы истца о необоснованном снижении размера платы за сверхнормативное пользование вагоном и отсутствии вины перевозчика в задержках вагонов в пути следования на станцию Белореченская подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном, выставленной истцом ответчику в качестве штрафной неустойки по универсальному передаточному документу, пришёл к выводу, что из представленной в дело железнодорожной накладной №ЭБ125653 следует, что порожний вагон № 59434316 был отправлен на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» 23.07.2021, прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021. При этом в накладной указано, что срок доставки истекает 28.07.2021.

Оригиналом транспортной железнодорожной накладной №ЭВ587579 подтверждается, что порожний вагон № 52771961 был отправлен на стацию назначения Андреедмитриевка грузополучателю ООО «ГК «Карьер» 29.07.2021, а прибыл в пункт назначения на станцию Андреедмитриевка 19.08.2021. При этом в накладной указано, что срок доставки истекает 03.08.2021.

Статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 8 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, при задержке вагонов перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причины задержки вагонов. При необходимости составляются коммерческий акт, акт о техническом состоянии вагона, контейнера и другие предусмотренные правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчиком в материалы дела были представлены акты общей формы, составленные 21.08.2021 по прибытию вагонов на станцию назначения Белореченская, в которых установлен факт увеличения нормативного срока доставки вагонов со станции Новороссийск на станцию Белореченская на 28 суток на основании попутных актов общей формы.

Из представленных перевозчиком ОАО «РЖД» попутных актов общей формы ГУ-23 ВЦ (в материалах электронного дела) следует, что задержка в пути следования была вызвана отсутствием локомотива перевозчика из-за «недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану».

Следовательно, продолжительность периода подачи вагонов со станции отправления на первоначальную станцию назначения Андреедмитриевская находилась вне зоны влияния ответчика и от него не зависела, в связи с чем задержки вагонов в пути следования по причине отсутствия у перевозчика локомотивов не могут возлагаться на ответчика в виде негативных последствий, выраженных в увеличении размера платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным элементом ответственности является вина лица, не исполнившего обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.Задержка вагонов в пути следования не вызвана непосредственными действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за сверхнормативное пользование полувагонами в пределах нормативного срока доставки, указанного в железнодорожных накладных (с 23.07.2021 по 28.07.2021; с 29.07.2021 по 03.08.2021), а также за пользование вагонами по отправке со станции Андреедмитриевка 19.08.2021 до прибытия на станцию назначения Белореченская 21.08.2021, что составило 45 000 рублей, исходя из размера платы в 2 500 рублей в сутки за каждый полувагон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку отказывая во взыскании части платы за пользование вагонами, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины заказчика в длительной доставке вагонов под погрузку, а не из несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства. Суд не усмотрел оснований для привлечения к ответственности заказчика за отказ от порожних вагонов применительно к периоду задержки вагонов по пути следования по обстоятельствам, зависящим от воли (действий/бездействия) третьих лиц.

При этом ошибочное указание судом в решении стоимости нормативного пользования вагонами истца в сумме 40 000 руб. вместо согласованных сторонами 80 000 руб. на результат рассмотрения настоящего спора не влияет, поскольку отсутствие вины лица, нарушившего обязательства, полностью исключает его ответственность, а не уменьшает размер применяемой к нему финансовой санкции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции судебные расходы относятся на истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения № 278 от 16.09.2022.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 по делу № А55-31019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Р. Сафаева



Судьи Д.А. Дегтярёв



Е.А. Митина