Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А65-15848/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

                                                                           Дело №А65-15848/2025


Дата принятия решения в полном объеме 01 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Москва (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4519 №236886 выдан ГУ МВД России по г.Москве, дата выдачи 02.07.2019, код 770-113) к ведущему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (420094, <...>) о признании незаконными действия, выразившиеся в снятии ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика –– Общества с ограниченной ответственностью «Телемедицинские информационные системы», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в том числе в виде будущих поступлений в пределах цены иска в размере 69 045 595, 71 руб., о признании незаконным постановление от 05.05.2025 ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства №60876/25/16006-ИП, с участием в деле в качестве соответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –– Общество с ограниченной ответственностью «Телемедицинские информационные системы», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с участием: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, удостоверение,

установил:

ФИО1, г.Москва (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4519 №236886 выдан ГУ МВД России по г.Москве, дата выдачи 02.07.2019, код 770-113) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику, к  ведущему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (420094, <...>)  о признании незаконными действия, выразившиеся в снятии ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Телемедицинские информационные системы», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в том числе в виде будущих поступлений в пределах цены иска в размере 69 045 595, 71 руб., о признании незаконным постановление от 05.05.2025 ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства №60876/25/16006-ИП.

Заявитель требования поддержал, ответчик требования не признал.

Должник поддержал доводы ответчика  потребовав признать законным постановление ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства № 60876/25/16006-ИП от 05.05.2025 и возражает против удовлетворения требований ФИО1 на основании следующего.

 Окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы ФИО1  полагая, что снятие ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ТИС», законно.

Как установлено судом и следует из преждставленных по делу доказательств.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телемедицинские информационные системы» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 010823 от 31.08.2023 в сумме 6 420 995 рублей 40 копеек и задолженности по договору займа № 030923 от 03.09.2023 в сумме 63 522 765 рублей 93 копейки.

27 марта 2024 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65- 6484/2024 вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

10 января 2025 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 6484/2024 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер. 1.4. Указанным определением был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Телемедицинские информационные системы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) – в том числе в виде будущих поступлений в пределах цены иска в размере 69 045 595 рублей 71 копейки. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и 2 сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

На основании указанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС 048725166 от 10.01.2025, который был предъявлен для принудительного исполнения в НовоСавиновский районный отдел судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

04 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 60876/25/16006-ИП. 1.7. 05 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60876/25/16006-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 1.8. Ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом по материалам дела, в том числе материалам исполнительного производства, установлено, что

Исполнительное производство № 60876/25/16006 было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, а не о взыскании денежных средств. 

Целью обеспечительных мер, согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), является обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В данном случае обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на счетах, включая будущие поступления, направлена на сохранение возможности исполнения будущего судебного решения по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный лист.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (часть 1 статьи 428 ГПК РФ, часть 3 статьи 319 АПК РФ, статья 353 КАС РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения.

Суд пришел к выводу действий, ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (420094, <...>)  выразившиеся отражении в постановлении от 05.05.2025 об окончании исполнительного производства №60876/25/16006-ИП, п.4 об отмене всех мер принудительного исполнения, а так же наложенных ограничений.

Окончание исполнительного производства по исполнению требования о наложении ареста наложенного в обеспечение иска не предполагает снятия ареста.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вынося постановление об отмене всех мер принудительного исполнения, а так же наложенных ограничений судебный пристав превысил свои полномочия, сто привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В оставшейся части в удовлетворении требований суд отказывает, ввиду следующего. Требование об оспаривании ненормативного акта подлежит удовлетворении при доказанности нарушения государственным органом реальных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не доказал наличие такого нарушенного интереса в виде имущество на которое мог быть наложен арест в обеспечение иска.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, были вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства на счетах в банке в пределах цены иска в размере 69 045 595 рублей 71 копейка от 21.03.2025.

в Приволжском ф-ле ПАО "Промсвязьбанк"Сумма в валюте счета: 0.00; Счет № 40702810503000157819; наименование банка: Приволжский ф-л ПАО "Промсвязьбанк"; БИК: 042202803; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 0.00; код подразделения: 3; Дата актуальности сведений: 08.03.2025;

в отделении "Банк Татарстан" №8610 ПАО Сбербанк: Счет № 40702810362000052515; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 049205603; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; код подразделения: 1466; Дата актуальности сведений: 07.03.2025; Счет № 40702810362000063779; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 049205603; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; код подразделения: 1466; Дата актуальности сведений: 07.03.2025; Счет № 40702810662000053162; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 049205603; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; код подразделения: 1466; Дата актуальности сведений: 07.03.2025;

В Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) Счет № 40702810225600000919; наименование банка: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525745; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: 06.03.2025; Счет № 40702810920640001147; наименование банка: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525745; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: 06.03.2025.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

После принятия мер по наложению ареста на указанные счета и не обнаружив иного имущества, на которое может быть наложен арест, судебный пристав окончил исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство не было прекращено, а было окончено по основаниям, изложенным в ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении требования в части оспаривания бездействия.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на запрос заявителя, также не подлежат удовлетворению.

05.05.2025 постановление об окончании исполнительного производства, путем системы электронного документооборота было направлено административному истцу и согласно информацией полученной из единой системы портала государственных услуг.

Наложение ареста является содержанием исполнительного документа и после наложение ареста совершение каких-либо иных исполнительных действий не предполагается, в связи с чем в оставшейся части постановление является законным и обоснованным.

Заявитель не указал, на наличие иного имущества на которое мог бы быть наложен арест во исполнение исполнительного документа выданного судом, в связи с чем довод о незаконности окончания исполнительного производства не подтверждается представленными по делу доказательствами.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оставшейся части требования совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий отсутствует, в связи с чем, заявленные требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (420094, <...>)  выразившиеся отражении в постановлении от 05.05.2025  об окончании исполнительного производства №60876/25/16006-ИП, п.4 об отмене всех мер принудительного исполнения, а так же наложенных ограничений.

Признать не законным, не соответствующим требованиям Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.4 Постановления ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан  от 05.05.2025  об окончании исполнительного производства №60876/25/16006-ИП,

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


А.Е. Кириллов