Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А78-10692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10692/2024
г.Чита
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руббер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору поставки №01п-2023 от 07.06.2023, о взыскании пени 41 400 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2023.

от ответчика и третьего лица - представители не явились.


Администрация сельского поселения "Новокукинское" (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руббер" (далее – ответчик, общество) об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору поставки №01п-2023 от 07.06.2023, а именно: поставить и установить дополнительное металлическое ограждение в количестве 43 штук в с.Новая Кука Читинского района Забайкальского края на детской площадке по адресу: <...>, о взыскании пени за период с 01.07.2023 по 28.10.2023 в размере 41 400 рублей.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата муниципального района "Читинский район".

Протокольным определением от 23.01.2025 предварительное судебное заседание отложено до 26.02.2025 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор №67200201036685). Корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что отражено на сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления с юридически значимым сообщением не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, относится к процессуальным рискам самого ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд письменные пояснения и документы по проведенной проверке деятельности истца.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2023 между администрацией (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор поставки №01п-2023, по условиям которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и выполнить монтаж на объекте заказчика, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар и работы.

Наименование, количество и цена товара, срок поставки место передачи и работ, условия поставки товара согласованы сторонами в спецификации.

Цена поставляемого товара и работ составляет 344 800 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД или ТОРГ-12 и передачи товара в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Порядок приема-передачи товара определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора датой передачи товара является дата подписания покупателем товарной накладной или УПД на товар.

В спецификации стороны определили:

п.1. Наименование товара/работы - Металлическое ограждение сварное со столбами, размер длина*ширина*толщина, мм - 2000*0,600*2, цвет – зеленый, количество – 92, цена за шт. - 2986,95 руб., сумма всего – 274 800 руб.

п.2. Наименование товара/работы – монтаж ограждения, количество – 92, цена за шт. – 760,86 руб., сумма всего – 70 000 руб.

Место передачи товара определено: с.Новая кука, мкр.ЗПФ, д.67, срок поставки товара и выполнения работ – не позднее 30.06.2023.

Товар поставлен ответчиком с оформлением универсального передаточного документа №9 от 28.10.2023 на сумму 344 800 рублей.

Истцом произведена оплата в указанной сумме платежным поручением №708568 от 14.12.2023.

В 2024 году Контрольно-счетной палатой муниципального района «Читинский район» проведено плановое мероприятие по проверке законности и результативности использования средств бюджета муниципального района «Читинский район», поступивших в бюджет сельского поселения «Новокукинское» в 2023 году.

В ходе контрольного мероприятия проведен визуальный осмотр на предмет наличия материальных ценностей, приобретенных по договору поставки №01п-2023 от 07.06.2023, составлен акт визуального осмотра №3 от 15.07.2024.

Из содержания акта следует, что фактически полученный товар и выполненные работы не соответствуют данным УПД: вместо принятых по первичному документу 92 штук установлено 49 штук, меньше на 43 штуки.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой муниципального района «Читинский район» составлен акт от 18.07.2024, выявленные нарушения указаны в пункте 1.2 акта, проверкой установлено факт приема и оплаты фактически невыполненных работ на общую сумму 161 100 рублей, а также бездействие администрации по проведению соответствующей претензионной работы, начисления и предъявления пени за нарушение срока поставки товара.

17.07.2024 общество направило администрации письмо, сообщив, что исчисления по спецификации производились погонными метрами, поскольку закупка осуществлялась у поставщиков по факту наличия ограждения и не было возможности спрогнозировать размеры панелей ограждения.

05.08.2024 администрация направила обществу претензию об оплате пени в размере 41 400 рублей, обязании устранить выявленные недостатки.

Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил требование об устранении выявленных недостатков: поставить и установить дополнительное металлическое ограждение в количестве 43 штук на детской площадке по адресу: <...>.

Также истец начислил пени за период с 01.07.2023 по 28.10.2023 в размере 41 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между сторонами заключен договор поставки товара с проведением работ по монтажу.

Проанализировав условия договора №01п-2023 от 07.06.2023, суд квалифицирует его как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

В связи с этим, если в договоре поставки предусмотрено, что товар поставляется в количестве и с характеристиками, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, следует считать, что стороны установили порядок определения количества и характеристики поставляемой продукции.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик согласился с поставляемым количеством товара, что следует из спецификации к договору.

Из буквального толкования условий спецификации следует, что поставщик обязан поставить определенный объем товара, а именно: металлические ограждения в количестве 92 штук с определенным размером 2000 * 0,600 * 2 и произвести монтаж ограждения.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 2 спецификации предусмотрено, что гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания ТОРГ-12 или УПД.

Универсальный передаточный акт подписан сторонами 28.10.2023.

Факт недопоставки товара и невыполнения работ по монтажу зафиксирован комиссией, составлен акт.

Согласно акту визуального осмотра №3 от 15.07.2024 фактически вместо принятых по первичному документу 92 штук металлического ограждения установлено 49 штук, недопоставка оплаченного товара составляет 43 штуки металлического ограждения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Претензия истца ответчиком не исполнена.

Доказательств исполнения договора поставки в материалы дела не представлено.

Письмо ответчика о расчете ограждения «погонными метрами» судом отклоняется, поскольку размер одного ограждения согласован в спецификации к договору поставки и является для ответчика обязательным к исполнению.

Доказательств исполнения договора в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав ответчика устранить недостатки по договору поставки №01п-2023 от 07.06.2023 и установить металлическое ограждение сварное со столбами в количестве 43 штук на детской площадке по адресу: <...>.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным с учетом того, что о необходимости выполнения мероприятий ответчику было известно еще в июле 2024 года.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 5.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В пункте 5.1 договора согласовано, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В спецификации согласован срок исполнения договора до 30.06.2023.

Универсальный передаточный акт подписан сторонами 28.10.2023.

Период начисления пени с 01.07.2023 по 28.10.2023 определен истцом верно.

Вместе с тем при расчете пени судом установлено, что сумма пени за заявленный период с применением ставки 0,1% составляет 41 376 рублей из расчета 344800 * 120 дней * 0,1%.

Истцом заявлена сумма 41 400 рублей.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме, определенной судом, с учетом неправильного расчета истца.

Надлежащих доказательств отсутствия возможности выполнить работы, предусмотренные договором, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 10 000 рублей, за неимущественное требование согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ 50 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 59 994 рублей, в том числе 50 000 рублей за неимущественное требование истца и 9 9994 рубля с учетом частичного удовлетворения требований истца (99,95% от цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Обязать общество с ограниченной ответственностью "Руббер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по договору поставки №01п-2023 от 07.06.2023 и установить металлическое ограждение сварное со столбами в количестве 43 штук на детской площадке по адресу: <...>.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руббер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 41 376 рублей.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руббер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 59 994 рубля.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               А.А. Артемьева