Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А28-10007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10007/2020
город Киров
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 08.06.2021) и без использования (после перерыва 10.06.2021, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>, почтовый адрес: 610000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 610000, Кировская область)

о взыскании 359 599 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 08.06.2021):

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 25.12.2020 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика – ФИО4, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 25.12.2020 (сроком по 31.12.2021),

установил:

определением от 29.04.2019 Первомайского районного суда города Кирова принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец, Общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель):

денежных средств в сумме 359 599 рублей 24 копейки, в том числе, –

долг за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения № 1002 (далее – МКД, МКД-Казанская,45, Помещение), за период с 01.02.2015 по 30.11.2018, в сумме 215 567 рублей 32 копейки,

пени за период с 10.04.2015 по 19.03.2020 в сумме 144 031 рубль 92 копейки,

а также почтовых расходов в сумме 73 рубля 00 копеек.

Также истцом при подаче искового заявления представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылками на тяжелое имущественное положение.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В частности, заявлением от 13.07.2020 истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 194 953 рубля 65 копеек за период с 01.08.2015 по 30.11.2018, пени за период с 11.06.2016 по 20.03.2020 в сумме 97 039 рублей 87 копеек, а также почтовые расходы в сумме 73 рубля 00 копеек.

Определением от 13.07.2020 Первомайского районного суда города Кирова гражданское дело № 2-1771/2020 по указанному исковому заявлению, с учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и целей использования Помещения, передано по подсудности, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области, куда поступило 13.08.2020.

Определением от 20.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; во исполнение данного определения от истца поступили дополнительные документы, от ответчика – отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебного заседание на 23.11.2020 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 23.11.2020, от 14.01.2021, от 03.03.2021, от 08.04.2021, от 18.05.2021, от 08.06.2021 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 14.01.2021, до 03.03.2021, до 08.04.2021, до 18.05.2021, до 08.06.2021, до 10.06.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены о судебном процессе.

При этом суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца и ответчика поступили и приобщены к материалам дела процессуальные документы, рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам возможности сверить расчеты, для предоставления истцу возможности уточнить свою позицию, для представления ответчику возможности высказать свою позицию относительно уточненных требований истца.

Так, к судебному заседанию 08.06.2021 Общество направило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с Предпринимателя денежные средства в сумме 99 457 рублей 39 копеек, в том числе: долг в сумме 75 047 рублей 90 копеек и пени в сумме 24 409 рублей 49 копеек, согласно представленному расчету, подготовленному с учетом возражений ответчика по сроку исковой давности и по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению в спорной ситуации.

В судебном заседании 08.06.2021 представитель Общества настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель Предпринимателя устно заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

После окончания перерыва в судебном заседании, объявленного с 08.06.2021 до 10.06.2021, в дело от ответчика поступило письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а также в данном заявлении ответчик просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 10.06.2021, состоявшемся в отсутствие сторон, завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

В спорном периоде (с учетом уточнения требований) Общество как исполнитель коммунальных услуг осуществляло в отношении находящегося в его управлении МКД-Казанская,45 оказание коммунальных услуг, за которые предъявило Предпринимателю как собственнику Помещения требование об оплате в общей сумме 75 047 рублей 90 копеек. В том числе, за тепловую энергию за период с 18.12.2016 по 31.12.2016, январь 2017 года в сумме 27 886 рублей 12 копеек, за электрическую энергию за период с 18.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 53 рубля 90 копеек, за управление и содержание общим имуществом за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 47 107 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме, в том числе, в порядке досудебного урегулирования спора, не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле (с учетом уточнения) о взыскании долга и пеней.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за оказанные коммунальные услуги.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МДК, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частей 7, 14 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в правоотношениях, связанных с управлением МКД, собственник помещения обязан производить, а управляющая организация вправе требовать внесение платы за помещение и коммунальные услуги в МКД, определенной в установленном порядке, в предусмотренные законом или договором сроки, а также, в случае просрочки внесения платы за помещение и коммунальные услуги в МКД, уплату неустойки.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях, связанных с управлением МКД, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок в пользу управляющей организации с собственника могут быть взысканы долг по плате за помещение и коммунальные услуги, неустойка.

Материалами настоящего дела подтверждено, что применительно к спорному периоду (с учетом уточнения требований) истцом в отношении находящегося в его управлении МКД-Казанская,45 применительно к Помещению Предпринимателя оказаны коммунальные услуги обшей стоимостью 75 047 рублей 90 копеек, оплата которых своевременно не произведена, вследствие чего начислена неустойка в сумме 24 409 рублей 49 копеек.

Ответчиком заявлено о признании уточненных требований истца о взыскании долга в сумме 75 047 рублей 90 копеек и пеней в сумме 24 409 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, поскольку противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании ответчиком уточненных требований истца о взыскании долга в сумме 75 047 рублей 90 копеек и пеней в сумме 24 409 рублей 49 копеек не усматривается, суд счел возможным принять признание уточненных требований ответчиком, заявленное его уполномоченным представителем.

Поэтому уточненные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В силу статей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в ходе судебного процесса истцом уточнены требования и ответчиком заявлено о признании уточненных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 % государственной пошлины, соразмерной уточенным требованиям, то есть, 30 % от 2819 рублей 00 копеек или 846 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (на 08.06.2021), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 610000, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>, почтовый адрес: 610000, <...>) денежные средства в сумме 99 457 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 39 копеек, в том числе, – долг в сумме 75 047 (семьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 90 копеек, пени в сумме 24 409 (двадцать четыре тысячи четыреста девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 610000, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова