Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А55-15662/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-15662/2023


09.08.2024 11АП-9595/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" - ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 по делу № А55-15662/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом" об обязании к совершению действий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дом-75",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом" об обязании ООО УК «ДОМ» передать обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, находящемся по адресу: <...>:

1. Акты освидетельствования скрытых работ по благоустройству;

2. Акты освидетельствования скрытых работ по герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций

3. Акты испытания системы внутренней канализации и водостоков;

4. Акт ввода в эксплуатацию электроустановки в эксплуатацию от Ростехнадзора;

5. Акт ввода в эксплуатацию крышной (газовой котельной от ростехнадзора);

6. Акты на технологическое присоединение к сетям ресурсоснабжающих организаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение);

7. Акты проверки технического состояния вентиляционных каналов;

8. Паспорта на газовые горелки;

9. Паспорт на газовую рампу;

10. План газопровода (согласованный);

11. Протокол измерения сопротивления изоляции кабелей;

12. Исполнительная документация по заземлению (протоколы проверок);

13. Исполнительная однолинейная принципиальная схема электроснабжения;

14. Исполнительная документация на гидроизоляцию стен подвала;

15. Технический отчет электро-лаборатории по приемо-сдаточным испытаниям;

16. Техническая документация по строительству сетей доступа к интернету по всем провайдерам;

17. Энергетический паспорт;

18. Технический паспорт на здание (инвентарное дело);

19. Проект узла учета тепловой энергии с паспортами, свидетельствами о поверке приборов У У ТЭ;

20. Распоряжение о присвоении почтового адреса;

21. Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД;

22. Рабочий проект системы пожаротушения;

23. Ведомость смонтированного оборудования пожарной сигнализации;

24. Паспорта и сертификаты на смонтированное оборудование по пожарной сигнализации;

25. Рабочий проект по электроосвещению;

26. Генеральный план благоустройства;

27. Рабочий проект АСЧ ниже отм. 0,00 - альбом;

28. Рабочий проект АСЧ выше отм. 0,00 - альбом;

29. Рабочий проект АР ниже отм. 0,00 - альбом;

30. Рабочий проект АР выше отм. 0,00 - альбом;

31. Рабочий проект по вентиляции с развертками вентканалов;

32. Заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома;

33. Акты испытания устройств сигнализации, автоматизации, молниезащиты;

34. Акты о подключении к системам водоснабжения, водоотведения, отопления;

35. Акт на монтаж водомерных узлов и окончания пуско-наладочных работ;

36. Акты освидетельствования скрытых работ линий питания квартир, МОП, освещения, внутренней эл. проводки;

37. Акт осмотра и испытаний противопожарного водопровода;

38. Акт на антикоррозийную обработку сварных швов;

39. Акт ввода узла учета холодного водоснабжения ООО «СКС».

Также истец просил установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (истец) с 01.02.2023 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 30а по ул. Гая г. Самара на основании решения общего собрания собственников от 20.12.2022, договора управления от 01.02.2023.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2023 управление многоквартирным домом № 30а осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ответчик).

Истец направил ответчику требование о передаче технической документации на дом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд исходил из объективного отсутствия у ответчика документов, заявленных в иске.

При этом суд учел, что документация передана ответчиком истцу по актам приема передачи документов (л.д. 51-55), а также по реестрам по исполнительно-технической документации объекта и реестрам документации по системам пожарной безопасности здания (л.д. 56-67).

Доказательств того, что в распоряжении ответчика имеются иные документы, не поименованные в вышеприведенных документах, в деле нет.

Указанные в уточненном иске документы не относятся к документам, предусмотренным пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а относятся к исполнительной документации и подлежат хранению у застройщика (пункт 3.6 СНиП 03.01.2004-87). Данные документы ответчику не передавались.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом считает необходимым отметить следующее.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N, от 03.12.2002 N 3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенной обязанности, факт неисполнения ответчиком данной обязанности, а также наличие у ответчика реальной возможности ее исполнения.

Судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Нормами части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Следовательно, у лица, осуществлявшего управление МКД, должна быть документация, необходимая и связанная с управлением МКД.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, следовательно, судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Указанное согласуется с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 N Ф06-1904/2021 по делу N А55-32114/2019, от 14.12.2021 по делу N А55-22380/2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А55-30856/2021, от 28.10.2021 по делу N А55-9395/2021, от 20.12.2022 по делу N А55-7997/2022, от 28.10.2021 по делу N А55-9395/2021, от 21.03.2023 по делу N А55-18356/2022).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как верно отметил суд первой инстанции, получив документацию от ответчика, истец в актах приема передачи не отразил наличие разногласий по объему переданных документов, что предполагает достаточность преданных документов для управления домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889, от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства получения ответчиком от прежней управляющей организации всей документации, истребуемой истцом в настоящее время и ее удержания.

Довод истца в жалобе о наличии у ответчика обязанности по восстановлению отсутствующей документации подлежит отклонению, так как ответчик не обладает полномочиями, позволяющими обращаться к третьим лицам в интересах собственников спорного МКД.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 по делу № А55-15662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская



Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева