Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А09-3934/2022

61/2023-102254(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3934/2022
город Брянск
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г.Клинцы Брянской области (ИНН <***>),

к Клинцовская городская администрация, г.Клинцы Брянской области (ИНН <***>), третьи лица: 1) ФИО2, г.Клинцы Брянской области,

2) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, 3) ППК «Роскадастр» по Брянской области, г.Брянск, об исправлении реестровой ошибки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.09.2019 32АБ1619034, Пригожий Л.М., предприниматель (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 12.09.2022 (до перерыва), 2,3) не явились, извещены, установил:

В судебном заседании 11.09.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.09.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации с требованием исключить (аннулировать) из ЕГРН о границах (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок № 68А/1.

До принятия окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, расположенного по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Декабристов, д.68-а, принадлежащего на праве собственности Пригожему Леониду Мордуховичу.

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с координатным описанием земельного участка, представленным на страницах 22-23 заключения экспертов ООО «Авторитет» от 27.02.2023 г. и определенными следующими координатами характерных точек (МСК-32):

ф
1

435618,31

1232201,

67

ф
2

435620,08

1232204,

99

ф
3

435617,69

1232206,

21

ф
4

435599,74

1232215,

95

ф
5

435591,6

1232200,

65

ф
6

435585,67

1232189,

26

ф
7

435587,64

1232186,

59

ф
8

435598,87

1232170,

78

ф
9

435608,67

1232166,

49

ф
10

435614,34

1232163,

99

ф
11

435617,44

1232162,

57

ф
435618,3

1232164,

12

1

15

ф
13

435628,44

1232181,

07

ф
14

435611,92

1232189,

93

ф
1

435618,31

1232201,

67

3. Внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином

государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, устраняющие наложение контура земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 32:30:0010115:432 и земельным участком с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по следующим координатам характерных точек (МСК-32).

ф
6

435585,67

1232189,

26

ф
7

435587,64

1232186,

59

ф
8

435598,87

1232170,

78

ф
9

435608,67

1232166,

49

ф
10

435614,34

1232163,

99

ф
11

435617,44

1232162,

57

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, однако, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2 с заявленным требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, ФИО2 считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установления границ

земельного участка; по его мнению, истец должен вносить изменения в правоустанавливающий документ, а именно, в Постановление Клинцовской городской администрации № 2984 от 07.10.2013, в котором имеется ссылка не на кадастровый номер земельного участка, а на конкретные характеристики границ земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка № 32/201/13-197378 от 24.07.2013.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, площадью 1220 кв.м., а также расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 32:30:0010115:286, площадью 268,5 кв.м., по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:22 был предоставлен истцу в собственность на основании Постановления Клинцовской городской администрации № 2984 от 07.10.2013, принятого в соответствии со ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) в силу того, что истец владел зданием, расположенным на данном земельном участке.

Во исполнение вышеуказанного постановления администрации, между ФИО1 (покупателем) и Клинцовской городской администрацией (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 2786 от 07.10.2013, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:22.

Впоследствии, соседний земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:432 был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Клинцовской городской администрации № 1155 от 22.07.2021 как земельный участок общего пользования, предназначенный для проезда к земельным участкам, расположенным внутри кадастрового квартала, в том числе и к земельному участку третьего лица - ФИО2.

Считая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 не соответствуют действительности и воспроизведены в ЕГРН с ошибкой, истец обратился к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, воспроизведенными в ЕГРН.

Истец обращался к ответчику с просьбой внести исправления в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, но получил от Клинцовской городской администрации отказ, изложенный в письме от 09.02.2022, со ссылкой на возможность самостоятельного исправления сведений в ЕГРН путем обращения в регистрирующий орган.

Учитывая, что без внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 32:30:0010115:22 и 32:30:0010115:432, нельзя устранить имеющуюся в ЕГРН ошибку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона № 218-ФЗ), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок предоставления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В ходе рассмотрения спора, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, истец обосновывал свои требования по иску наличием реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, воспроизведенной в ЕГРН, которая, однако, подлежит исправлению, в частности, и путем установления смежной границы с земельным участком 32:30:0010115:432 с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, суд считает, что истцом, с учетом принятого судом уточнения иска, был правильно выбран способ защиты нарушенного права, путем исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС10840/12, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

Как следует из ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу чч.1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 по делу № А093934/2022 назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактическим границам сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 площадью 1220 кв.м., расположенного по адресу: <...>, воспроизведенные в ЕГРН, либо имеет место быть реестровая ошибка в указанных сведениях?

2. Если имеется реестровая ошибка, то необходимо установить координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 площадью 1220 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с правоустанавливающими документами и документами межевого дела, а также установить, образуется ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, воспроизведенными в ЕГРН?

Проведение судебной экспертизы было возложено на экспертов ООО «Авторитет» ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Эксперты ООО «Авторитет» в заключении № 7/2023 от 27.02.2023, руководствуясь землеустроительными, правоустанавливающими документами на земельный участок и расположенные на них объекты недвижимости, а также результатам осмотра и фактических замеров на местности, пришли к выводу о том, что воспроизведенные в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:30:0010115:22 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Вместе с тем, также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по сведениям ЕГРН пересекают фактический контур нежилых строений, расположенных в границах земельного участка № 32:30:0010115:22 на момент экспертного осмотра и существовавших на момент межевания указанного земельного участка. Эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки земельном участке с кадастровым номером 32:30:0010115:22, связанной с ошибочным определением исполнителем кадастровых работ координат характерных точек, внесенных в межевой план от 28.01.2013 кадастрового инженера ФИО9, и как следствие, в сведения ЕГРН. Тогда же эксперты обратили особое внимание на то, что материалы землеустройства 2003 года

отображают наличие кирпичных нежилых строений в границах спорного земельного участка.

При ответе на второй вопрос, эксперты предложили на рассмотрение суда три варианта восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 в целях исправления реестровой ошибки, а именно:

- вариант № 1 восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по его фактическим границам, согласно которым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 составляет 1222 кв.м., его конфигурация незначительно отличается от идеальной геометрической фигуры, воспроизведенной в ЕГРН. При таком варианте имеется пересечение (наложение) восстановленных границ с воспроизведенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 площадью 2 кв.м. (приложение № 4 к заключению экспертов);

- вариант восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по правоустанавливающим документам, датированным 2013 годом, согласно которым не меняется ни площадь земельного участка, которая составляет 1220 кв.м., ни его конфигурация. При таком варианте имеется пересечение (наложение) восстановленных границ с воспроизведенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 площадью 20 кв.м. (приложение № 6 к заключению экспертов);

- вариант № 3 восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по правоустанавливающим документам, датированных 2003 годом, согласно которым площадь земельного участка составляет 1 274 кв.м. При таком варианте имеется пересечение (наложение) восстановленных границ с воспроизведенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 площадью 10 кв.м. (приложение № 8 к заключению экспертов).

Каждый из трех предложенных вариантов содержит координатное описание восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22.

В соответствии с письменными пояснениями к заключению эксперта № 7/2023 эксперты дополнительно указали координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:30:0010115:22 и 32:30:0010115:432 при установлении границ земельного участка по ранее предложенным вариантам определения границы спорного земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердила выводы, сделанные ей в заключении № 7/2023, согласно которым она указала, что

главным ориентиром, от которого определялись координаты границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 являлся контур здания, расположенный на спорном земельном участке, который также располагался на нем и в момент формирования земельного участка.

Суд соглашается с выводом экспертов о наличии реестровой ошибки, поскольку установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 с контуром нежилых строений, расположенных на этом же участке. При ином подходе, будет иметь место нарушение законоположения ст.35 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений.

Это означает, что для целей восстановления границ спорного земельного участка необходимо установить его границу, а также координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 и земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключения содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенных исследований и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, фактически существующие на местности в течение длительного периода границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, а также права и законные интересы собственника земельного участка 32:30:0010115:432, суд считает возможным исправление реестровой ошибки с установлением смежной границы этих участков по варианту № 1 экспертного заключения.

Указанный вариант предложен истцом в принятом судом уточнении иска.

Суд принимает вариант восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по его фактическим границам, с учетом того, что площадь

данного участка увеличится на 2 кв.м., а также незначительно поменяется конфигурация в отличие от идеальной геометрической фигуры, воспроизведенной в ЕГРН.

В силу ч. 7 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Процент изменения площади по данным ЕГРН и фактической площадь составляет: 2кв.м. / 1220 кв.м. х 100% = 0,16%, что входит в установленную законом 5% погрешность.

При этом суд учитывает наличие фактов пересечения восстановленных границ земельного участка по всем предложенным экспертами вариантам с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432.

Из всех предложенных экспертами вариантов вариант восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 по его фактическим границам наименьшим образом пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, которые воспроизведены в ЕГРН.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов третьих лиц на использование данного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 в качестве проезда.

Суд также обращает внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 была нарушена процедура согласования границ со смежными землепользователями.

Таким образом, соответствие юридической и фактической границы упомянутых выше земельных участков, наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, и причины такого несовпадения установлены экспертным заключением.

Согласно ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о

местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 в данной конфигурации существует на местности более 15 лет, была установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена на местности объектами искусственного происхождения (проезд, здания и т.п).

Несоответствие юридической и фактической границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 связано с тем, что местоположение границ участка ранее проводилось без их установления на местности (п.1 ч.6 ст.39 Закона № 221- ФЗ).

Выявленное наложение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:30:0010115:22 и 32:30:0010115:432 вызвано тем, что определение местоположения границ последних проводилось без их установления на местности, то есть без учета фактического использования другими лицами смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Такие работы проводились на основании устаревших картометрических материалов (карты, планы), которые не отражали актуальные сведения ситуации местности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А09-6776/2023 и № А09-8513/2023. Как видно из материалов дела, в рамках названных дел рассматриваются соответственно требования о признании недействительным постановления администрации о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 и договор купли-продажи указанного участка. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом, поскольку рассмотрение упомянутых дел не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего спора по существу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как

и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22, расположенного по адресу: Брянская область, г.Клинцы,

ул.Декабристов, д.68-А, принадлежащего на праве собственности Пригожему Леониду Мордуховичу.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения в ЕГРН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 в соответствии с координатным описанием земельного участка, представленным на страницах 22-23 заключения экспертов ООО «Авторитет» от 27.02.2023, определенным следующими координатами характерных точек (МСК-32):

площадь земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:22 - 1222 кв.м.

ф
1

435618,31

1232201,

67

ф
2

435620,08

1232204,

99

ф
3

435617,69

1232206,

21

ф
4

435599,74

1232215,

95

ф
5

435591,6

1232200,

65

ф
6

435585,67

1232189,

26

ф
7

435587,64

1232186,

59

ф
8

435598,87

1232170,

78

ф
9

435608,67

1232166,

49

ф
10

435614,34

1232163,

99

ф
11

435617,44

1232162,

57

ф
12

435618,31

1232164,

15

ф
13

435628,44

1232181,

07

ф
14

435611,92

1232189,

93

ф
1

435618,31

1232201,

67

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 32:30:0010115:432, и 32:30:0010115:22 по следующим координатам характерных точек (МСК-32).

ф6

435585,67

1232189,26

ф7

435587,64

1232186,59

ф8

435598,87

1232170,78

ф9

435608,67

1232166,49

ф10

435614,34

1232163,99

ф11

435617,44

1232162,57

Внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 и его площади.

Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО1 6000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:31:00

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич