Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А33-7476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года

Дело № А33-7476/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН 2457075545, ОГРН 1132457001050, г.Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКИЙ ПОДВОДНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ярославль)

о взыскании 16 989 000 рублей долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2015,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКИЙ ПОДВОДНИК» (далее – ответчик) о взыскании 16 989 000 рублей основного долга по договору аренды строительной техники.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2017 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, заявил ходатайство об истребовании доказательств в АО «Норильсктрансгаз»:

- информации, свидетельствующей о том, что в период с 01.03.2015 по 01.10.2015 ответчик в рамках исполнения подрядных договоров от (11.02.2015 №46/2015, от 11.01.2015 №45/2015, от 11.02.2015№44/2015) использовал спецтехнику: экскаватор, бульдозер Т-170, эл.станция 100 кВт, жилой вагончик «Екатерина», автокран 25т., автомобиль Урал ПРМ (передвижная мастерская), автомобиль КАМАЗ - вахта 28 мест, погрузчик фронтальный Хундай;

- поставить перед АО «Норильсктрансгаз» вопрос о том, мелась ли у ООО «Ярославский подводник» техническая (физическая) возможность исполнять подрядные работы по договорам от 11.02.2015 №46/2015, от 11.01.2015 №45/2015, от 11.02.2015 №44/2015, без наличия вышеназванной спецтехники;

- истребовать у ответчика информацию о наличии заключенных договоров по аренде спецтехники между ответчиком и другими организациями в период с 01.03.2015 по 01.10.2015;

- истребовать у ответчика информацию о наличии у ответчика в местах исполнения подрядных договоров (от 11.02.2015 №46/2015, от 11.01.2015 №45/2015, от 11.02.2015 №44/2015) собственной спецтехники и ее использовании на данных объектах в период с 01.03.2015 по 01.10.2015.

- истребовать у ответчика сведения бухгалтерского и налогового учета по операциям с истцом, а именно о суммах расходов предъявленных в налоговый орган при исчислении налога на прибыль организаций за период 1,2.3 кварталы 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд не вправе обязать лицо, участвующее в деле, представить в материалы дела доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у ответчика не имеется.

Учитывая, что в ответ на определения об истребовании доказательств от 25.07.2017, 21.09.2017 акционерным обществом «Норильсказпром» сообщено, что по условиям заключенных между ним и ответчиком (подрядчик) договоров от 11.02.2015 №46/2015, от 11.01.2015 №45/2015, от 11.02.2015 №44/2015 подрядчик самостоятельно обеспечивал себя строительной техникой, условия договоров не предусматривали обязанности заказчика по контролю и учету используемой подрядчиком техники, при этом, в качестве лица, к которому в результате реорганизации акционерного общества «Норильсказпром» перешли объекты, перевооружением которых занимался ответчик, акционерным обществом «Норильсказпром» указано акционерное общество «Норильсктрансгаз», созданное согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц путем реорганизации в форме выделения 01.11.2016, т.е. позднее спорного периода образования задолженности, рассматриваемого в настоящем деле, суд полагает нецелесообразным истребование доказательств у акционерного общества «Норильсктрансгаз».

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в части постановки перед акционерным обществом «Норильсктрансгаз» вопросов о наличии у ответчика технической возможности по исполнению обязательств, поскольку из содержания договоров от 11.02.2015 №46/2015, от 11.01.2015 №45/2015, от 11.02.2015 №44/2015 не следует, что на заказчика возложена обязанность по контролю и учету используемой подрядчиком техники, при этом, исходя из буквального содержания ходатайства истцом фактически заявлено не об истребовании доказательств, а поставлен вопрос, направленный на оценку не участвующим в деле лицом фактических обстоятельств спора, что противоречит положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал согласно доводам, указанным в отзыве на иск:

- по смыслу раздела 1 договора, оплата производится на основании подписанных сторонами актов приема-передачи результатов аренды транспортного средства с экипажем.

За время действия договора сторонами подписаны акты: за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 3 371 448 рублей (без учета НДС); за период с 01.04.2015 по 31.04.2015 на сумму 5 628 552 рублей (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 8.5 договора истец присылал сканы актов, подписанных со своей стороны, по электронной почте. Ответчик подписывал данные акты и направлял истцу. До настоящего времени оригиналы актов истцом не представлены.

31.05.2015 истцом выставлен счет №3 на общую сумму 9 000 000 рублей.

- 01.08.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2015 №01-03/15, согласно которому стороны решили расторгнуть договор в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Согласно пункту 2 соглашения обязательства арендодателя в части предоставления арендатору технических средств в аренду признаются выполненными на дату расторжения договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 соглашения обязательства арендатора в части возврата технических средств из аренды признаются выполненными на дату расторжения договора в полном объеме.

Согласно пункту 4 соглашения обязательства арендатора в части оплаты стоимости аренды действуют до полного погашения суммы задолженности, но не более 12 месяцев с даты заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае погашения задолженности Арендатором в течение срока, установленного п.4 Соглашения (12 месяцев), штрафные санкции по п.3 Договора №01-03/15 от 01.03.2015 не начисляются и не взыскиваются.

Приложением Соглашения от 01.08.2015 являлся акт сверки на сумму 9 000 000 руб.

Ответчик произвел следующие платежи в адрес истца согласно платежным поручениям: №2850 от 11.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №3297 от 23.12.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №3431 от 28.12.2015 на сумму рублей, №3468 от 30.12.2015 на сумму 500 000 рублей, №1096 от 26.05.2016 на сумму 5 000 000 рублей, №1404 от 01.07.2016 на сумму 1000000 рублей. Всего перечислено 9 000 000 рублей.

31.07.2016 стороны подписали акт сверки расчетов за период Март 2015 - Июль 2016, согласно которому задолженность отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора аренды строительной техники от 01.03.2015 №01-03/15 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику согласно приложению №1 к договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по его эксплуатации.

Срок предоставления технического средства в аренду составляет 30 дней с последующим продлением. Передача технического средства в аренду осуществляется по актам приема-передачи (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендная плата оплачивается арендатором арендодателю за фактическое время аренды технического средства. Арендная плата производится арендатором в следующей последовательности: последующие платежи в течение 45 дней после предоставления акта фактического времени аренды за месяц.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что ежемесячно арендодатель предоставляет арендатору надлежащим образом оформленные н подписанные со своей стороны акт выполненных работ в 2 (двух) оригинальных экземплярах, и счет-фактуру на оплату.

Согласно пункту 1.7 договора арендатор обязуется подписать акт выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и вернуть 1 (один) экземпляр акта арендодателю. В случае, если в указанный срок арендатор не подписывает Акт выполненных работ и не представляет арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, он считается принятым арендатором без замечаний.

В пункте 6.1 договора определено, что все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из иска, сторонами договора подписан акт приема-передачи результатов аренды транспортного средства с экипажем за период 01.03.2015 – 31.10.2015 на сумму 6 624 800 рублей, за период 01.04.2015 – 30.04.2015 на сумму 8 655 800 рублей, за период 01.05.2015 – 31.05.2015 на сумму 2 540 400 рублей, за период 01.07.2015 – 31.07.2015 на сумму 1 164 000 рублей, за период 01.08.2015 – 31.08.2015 на сумму 3 732 000 рублей, за период 01.09.2015 – 30.09.2015 на сумму 3 272 000 рублей, всего на сумму 25 989 000 рублей.

Претензией от 15.09.2016 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности за март – май 2015 года, июль – сентябрь 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор от 01.03.2015 №01-03/15 регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса об аренде - статьи 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленные в материалы дела копии актов приема-передачи результатов аренды транспортного средства с экипажем за период 01.03.2015 – 31.03.2015 на сумму 6 624 800 рублей, за период 01.04.2015 – 30.04.2015 на сумму 8 655 800 рублей, за период 01.05.2015 – 31.05.2015 на сумму 2 540 400 рублей, за период 01.07.2015 – 31.07.2015 на сумму 1 164 000 рублей, за период 01.08.2015 – 31.08.2015 на сумму 3 732 000 рублей, за период 01.09.2015 – 30.09.2015 на сумму 3 272 000 рублей, всего на сумму 25 989 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены счет-фактура от 31.05.2015 №3 на сумму 9 000 000 рублей, подписанные сторонами оригиналы актов сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 01.10.2015 задолженность ответчика в пользу истца составляла 9 000 000 рублей, по состоянию на 31.07.2016 – задолженность отсутствовала, а также оригиналы актов за период 01.03.2015 – 31.03.2015 на сумму 3 371 448 рублей, за период 01.04.2015 – 30.04.2015 на сумму 5 628 552 рубля, подписанные со стороны ответчика без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика. Ответчик факт оказания услуг по указанным актам не оспаривает.

Кроме того, в материалы дела представлен оригинал подписанного сторонами соглашения от 01.08.2015 о расторжении договора от 01.03.2015 №01-03/15, в соответствии с которым обязательства арендатора в части возврата технических средств из аренды признаются выполненными на дату расторжения договора в полном объеме.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.2007 №7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.2009 №ВАС-12311/09). Юридическое значение акта сверки, который фиксирует отсутствие задолженности, заключается в том, что он позволяет контрагентам обезопасить себя от дальнейших претензий.

Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства условия договора аренды, соглашения о расторжении договора от 01.03.2015 №01-03/15, согласно которому на момент подписания соглашения стороны признавали факт исполнения ответчиком обязательства по возврату технических средств из аренды, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о признании истцом факта отсутствия задолженности по состоянию на 31.07.2016, учитывая, что в материалы дела представлены соответствующие первичные учетные документы, подтверждающие сведения, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, при этом, истцом не представлены оригиналы актов приема-передачи результатов аренды за периоды, следующие после даты подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016, согласно которому задолженность ответчика отсутствовала, вышеназванные соглашение о расторжении договора от 01.03.2015 №01-03/15 и акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами, не оспорены, суд критически оценивает представленные истцом копии актов приема-передачи результатов аренды за периоды май, июль, август, сентябрь 2015 года, не может признать указанные акты надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в доход федерального бюджета 56 124 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева