Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А52-3844/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3844/2018
город Псков
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Псковские коммунальные системы» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения:180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН7826014627)

заинтересованные лица: муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН1026000975087, ИНН6027044260)

муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» (место нахождения:181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН6027084016)

публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (место нахождения: 188304, <...> ОГРН <***>; ИНН7802312751)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (место нахождения: 181350, Псковская область, г.Остров, ул.111 Стрелковой дивизии, д.10А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области» (место нахождения 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 27.06.2018 б/н об обращении взыскания на имущественное право, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2018 б/н,

при участии в заседании:

от АО «Псковские коммунальные системы»: ФИО3- представитель по доверенности от 31.08.2017 №16;

от ответчика: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: не явился, извещен;

от МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», от МП «Пыталовские теплосети», от ОАО «Псковэнергосбыт», от ПАО «МРСК Северо-Запада», от Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области»: представители не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Псковские коммунальные системы» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления от 27.06.2018 б/н об обращении взыскания на имущественное право, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2018 б/н, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 27.06.2018 б/н об обращении взыскания на имущественное право.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2018 к участию в деле привлечены: соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, заинтересованные лица – муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети», муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети», открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области».

Протокольным определением суда от 24.09.2018 ходатайство АО «Псковские коммунальные системы» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд на обжалование постановления от 27.06.2018 б/н об обращении взыскания на имущественное право удовлетворено. Причины пропуска срока признаны уважительными, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее по тексту решения - ответчик) требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статей 14, 64, 68, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП по сводному исполнительному производству №7295/17/60042-ИП об обращении взыскания на имущественное право совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительных документов и права заявителя не нарушены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области представила отзыв на заявление, согласно которому взыскиваемая по исполнительному производству задолженность в размере 3775,49 руб. списана постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.12.2017.

МП «Пыталовские теплосети» (далее по тексту - МП "Пыталовские теплосети", должник) представило отзыв на заявление, согласно которому предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети», открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, позиции по спору не представили, заявления и ходатайства не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», МП «Пыталовские теплосети», ОАО «Псковэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.09.2018 в судебном заседании представитель заявителя письменным заявлением отказался от требования в части признания незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 от 20.07.2018 б/н об отказе в удовлетворении жалобы. Просил признать недействительным постановление от 27.06.2018 б/н об обращении взыскания на имущественное право.

Заявление об отказе от части требования подписано представителем акционерного общества «Псковские коммунальные системы» ФИО3 по доверенности от 31.08.2017 №16, согласно которой он уполномочен, в том числе на полный или частичный отказ от требований от имени заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ФИО3 на подписание заявления об отказе от части требований являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.

Суд, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отказ акционерного общества «Псковские коммунальные системы» от требования в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2018 б/н не противоречит нормам гражданского и процессуального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявление общества подлежит удовлетворению. Отказ от выше указанного требования принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, лицами участвующими в деле, в отношении муниципального предприятия "Пыталовские теплосети" на основании 22 исполнительных документов, выданных в 2016-2018 годах, были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети», муниципального предприятия «Пыталовские теплосети», открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт», публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области», Управления ФСПП России по Псковской области.

27.10.2017 в связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении должника муниципального предприятия "Пыталовские теплосети" исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство о чем вынесено постановление, которому присвоен номер 10299/16/60042-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в целях сохранности и недопущения отчуждения принадлежащего должнику имущества, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, на регистрационные действия, направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства.

Постановление об взыскания на денежные средства не исполняется в связи с отсутствием движения денежных средств по 2 расчетным счета.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что между муниципальным предприятием «Пыталовские теплосети» и АО «Псковские коммунальные системы» заключен агентский договор №05/14-01ЕИРЦ от 01.05.2014, в соответствии с которым производится начисление и сбор платежей с населения, предназначенных для муниципального предприятия «Пыталовские теплосети». Вместе с тем, АО «Псковские коммунальные системы» на основании пункта 3.1.5 договора по поручениям должника обязано перечислять денежные средства сторонним организациям.

27.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право по сводному исполнительному производству №7295/17/60042-СД, которым запретила АО «Псковские коммунальные системы» производить перечисления денежных средств, минуя расчетный счет МП «Пыталовские теплосети», и обязало АО «Псковские коммунальные системы» перечислять денежные средства в размере 100% от суммы, причитающейся должнику, на его расчетный счет до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере 14 602 665, 47 руб., за исключением причитающихся денежных средств как вознаграждение в соответствии с пунктом 5 агентского договора №05/14-01ЕИРЦ от 01.05.2014.

Общество, не оспаривая соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и очередности совершения исполнительных действий, считает постановление об обращении взыскания на имущественное право незаконным, как вынесенное без соблюдения требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и создающее предпосылки для возможного расторжения договора должником в одностороннем порядке. Считает, что требование о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый МП «Пыталовские тепловые сети» противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве, а именно в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют нормы, позволяющие обязывать третье лицо, которое не является должником по исполнительному производству перечислять денежные средства в адрес должника. Исходя из положений статьи 77 Закона №229-ФЗ, а также в силу 1005 ГК РФ, денежные средства должника, находящиеся на счете агента, признаются не дебиторской задолженностью, а денежными средствами, находящимися в распоряжении должника. Следовательно, на денежные средства должника, находящиеся у таких третьих лиц, взыскание может быть обращено только на основании судебного акта.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, либо исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении организации, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному статьями 30 и 36 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебными приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно возбудила исполнительные производства и приступила к их исполнению в рамках имеющихся полномочий.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе был обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

Как определено в части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 этого же Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.

В силу части 5 статьи 76 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, вышеприведенной нормой установлен конкретный способ исполнения постановления судебного пристав-исполнителя в случае обращения взыскания на имущественные права должника к третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

Из пункта 1 части 4 статьи 77 Закона №229-ФЗ следует, что положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов часть 14 статьи 4 Закона №103-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае между МП "Пыталовские теплосети" (принципал) и АО «Псковские коммунальные системы» (агент) заключен агентский договор от 01.05.2014 № 05/14-01 ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за указанные виды услуг.

Согласно пункту 2.1. агентского договора агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала денежные средства населения в счет оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению и

предоставлять принципалу информацию о произведенных расчетах в виде отчетов по формам из реестра отчетов программ ИНАРИ "ЖК".

В силу пункта 3.1.3 агентского договора агент (АО «Псковские коммунальные системы») обязуется не позднее 5-го банковского дня с даты поступления платежей на расчетный счет агента перечислить их на расчетный счет принципала.

Пунктом 5.1 агентского договора установлено, что стоимость ежемесячного вознаграждения агента за оказываемые им услуги составляет 3%.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент ежедневно удерживает вознаграждение в согласованном сторонами размере с поступающих на его счет платежей собственников и пользователей помещений за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные в помещениях многоквартирных домов и на общедомовые нужды (ОДН).

Судом установлено и подтверждено представителями сторон, что у заявителя имеется и расчетный и специальный счет. Однако, должником специальный счет не открыт, поэтому расчеты между заявителем и должником по агентскому договору осуществлялись через расчетные счета, при этом платежным агентом самостоятельно удерживался агентский сбор от поступивших платежей населения.

Оспариваемым постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.06.2018, обращено взыскание на имущественное право должника на получение причитающихся ему денежных средств от АО«Псковские коммунальные системы» по агентскому договору от 01.05.2014.

Поскольку взыскание обращалось на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Псковские коммунальные системы», открытых в банках, то в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона №229-ФЗ для совершения указанной меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 1 части 1 статьи 75, пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ, судебного решения не требовалось.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе №229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

При этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.11.2017 взыскание обращено только на денежные средства, поступающие в АО «Псковские коммунальные системы» по агентскому договору от 01.05.2014, принадлежащие исключительно должнику в качестве оплаты оказанных им коммунальных услуг населению, в размере задолженности, имевшейся у должника на соответствующую дату по сводному исполнительному производству.

Аналогичный правовой подход, касающийся правомерности обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, отражен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации, 13.04.2016.

В рассматриваемом случае взыскание не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающий организаций, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать ни прав должника по исполнительному производству, ни прав АО «Псковские коммунальные системы», ни прав граждан.

Права заявителя на удержание агентского вознаграждения в данном случае также не нарушены.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения 27.06.2018 в полной мере соответствовало положениям части 5 статьи 76 Закона №229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что, в случае неисполнения договорных отношений МП "Пыталовские теплосети" может расторгнуть агентский договор и в таком случае АО «Псковские коммунальные системы» лишится возможности получения дохода от предпринимательской деятельности, судом отклоняется ввиду его несостоятельности, а также с учетом того, что односторонний отказ от исполнения договора может быть обжалован стороной в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о признании недействительным постановления от 27.06.2018 б/н об обращении взыскания на имущественное право является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Псковские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.06.2018 об обращении взыскания на имущественное право, отказать.

Производство по делу в части признания постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на требование судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 без номера незаконным - прекратить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель