Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А41-40113/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40113/21
12 июля 2021 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФПЛК» (ИНН <***>) к ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 870 от 30.03.2020 г. в размере 1 608 418 руб. 76 коп., неустойки за период с 20.10.2020г. по 01.03.2021 г. в размере 135 420 руб. 94 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещены надлежащим образом

от ответчика – неявка, извещены надлежащим образом



установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 870 от 30.03.2020 г. в размере 1 608 418 руб. 76 коп., неустойки за период с 20.10.2020г. по 01.03.2021 г. в размере 135 420 руб. 94 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных проектных работ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено, что АО «ФПЛК» с 16.05.2014г. является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Можайского муниципального района.

Постановлением Заместителя Главы администрации Можайского городского округа от 28.08.2018г. №2449-П; Постановлением Главы Можайского городского округа от 26.03.2020 №870-П АО «ФПЛК» наделено статусом единой теплоснабжающей организации и единой гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению в Можайском городском округе Московской области.

Между АО «ФПЛК» (исполнитель) и ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» (заказчик) заключен договор №870 от 30.03.2020 на выполнение проектных работ (далее - договор) (оказание услуг по разработке проектно-сметной документации и проведение инженерных изысканий на реконструкцию водозаборного узла, расположенного по адресу: Московская область, Можайский городской округ, с.Тропарево).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 2 400 000 руб. Стоимость экспертизы оплачивается Заказчиком в рамках отдельного Договора с ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 года к договору № 870 от 30.03.2020 были внесены изменения в п.3.1. договора: стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 2 400 000 руб.

Согласно п. 3.1.1 стоимость услуг по экспертизы составила 308 418 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. оплата стоимости по услуге производится в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 100 % стоимости оказания услуг, согласно п.3.1.1.

Согласно пункту 3.2. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы ГАО МО «Мособлгосэкспертиза», на основании подписанных актов сдачи-приемки работ и счета.

21.09.2020г. в адрес истца поступило письмо ГАО МО «Мособлгосэкспертиза» с положительным заключением по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция водозаборного узла в с.Тропарево Можайского района Московской области».

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик считается исполнившим свои обязательства но уплате платежей с момента зачисления денежных средств на расчетный исполнителя.

21.10.2020года ответчик оплатил часть стоимости выполненных работ в размере 1 100 000 руб.

По состоянию на 01.03.2021 года оплату за выполненные работы исполнителем заказчик не произвел в полном объеме.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо мотивированных разногласий по объемам выполненных работ не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.10.2020г. по 01.03.2021 г. в размере 135 420 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

При данных обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» в пользу АО «ФПЛК» 1 608 418 руб. 76 коп. задолженности, 135 420 руб. 94 коп. неустойки за период с 20.10.2020г. по 01.03.2021 г. и 30 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья А.В. Коваль